（三）完善政黨協商的工作機製
從協商形式、內容、程序上著手，完善政黨協商的工作機製，尤其要注意做到頂層設計與基層創新相結合、挖掘現有製度資源和開發新的製度平台相結合。惟其如此，才能形成中央規劃與地方探索上下互動的漸進化的製度建設之路，推動政黨協商穩步發展。
1.拓展政黨協商的形式。關於政黨協商形式，目前的製度化方式主要表現為民主協商、談心會、座談會，政協各種會議、專題調研報告、政協委員提案等。多樣化的政黨協商形式，很好地體現共產黨作為中國特色社會主義事業領導核心，改善黨的領導方式和執政方式，能夠很好地發揮“共產黨執政，參政黨參政”的多黨合作和政治協商的功能與作用，體現參政黨“立黨為公，參政為民”的宗旨。但是，與政黨協商的充分發展之間，共產黨和參政黨還有很多可以改進的空間。拓展政黨協商的形式，我們可以從頂層設計與基層創新兩方麵著手，勇於創新，敢於嚐試，積極探索其他協商形式，尋求適合全國和地方實際情況的政黨協商形式，構建多層次、多領域的協商格局。具體而言，本文認為有兩種思路可以嚐試。
第一，即簡化、合並政黨協商形式，使政黨協商更具有可操作性。政黨協商的有效發展，並不一定取決於協商形式的多寡。中國共產黨十八屆三中全會指出，要推進協商民主廣泛多層製度化發展。為此，可以將協商形式簡約化之後，通過製度的形式固定下來，以避免各種協商形式之間由於協商內容不同而造成的“打架”現象，使協商更有針對性、實效性。
第二，在現有政黨協商形式的基礎上，增創新的政黨協商形式，拓展政黨協商渠道，從而達成各種協商形式各有側重、相互配合的多領域的協商格局。通過製度化的形式，明確規定哪種協商內容使用哪種協商形式，使協商形式和協商內容相匹配，形成統一、規範、有序的協商格局。如，可以明確規定黨委同各民主黨派、無黨派人士政治協商的形式，可以將現有的協商形式加以擴展，增加書麵建議等形式，確定民主協商會、高層次、小範圍談心會、專題座談會、通報會、書麵建議等幾種形式。黨委在人民政協渠道同各民主黨派和各界代表人士開展的政黨協商，可以明確以下幾種形式：政協全體會議、政協常務委員會會議、政協主席會議、政協專題協商會、政協黨組受黨委委托召開的專題座談會、政協專門委員會會議、政協秘書長會議、政協內部協商會議、書麵協商等九種形式。
這兩種思路有其共同的出發點和落腳點，即既能充分實現政黨協商，又能使政黨協商確實起到應有的作用。無論哪種思路，在政黨協商的實踐中，都可以也應該積極探索，隻要有利於完善中國特色民主政治體係、有利於改進治理方式和提升治理能力、有利於更加活躍有序地組織協商、增加協商密度、提高協商成效，均可進行有益的創新和嚐試。
2.明確政黨協商的內容。在推進政黨協商的實踐中，許多地方都作出了一定程度的創新。將成熟的地方經驗上升為國家層麵的具體製度，則是拓展政黨協商內容的一條有效途徑。因此，我們認為，明確政黨協商的內容，就要在政黨協商方麵兼顧公益性和代表性，兼顧服務性和特色性，避免協商內容之間的失衡，真正起到讓執政黨改進治理方式，讓參政黨“突出特色、發揮優勢”的良好作用。
具體而言，明確政黨協商內容，在當下可以從以下幾方麵著手：
一是對現有的政黨協商中的表述如“重要方針政策及重要部署”、“重要的地方法規草案”、“重大問題”、“重要事務”等進行明確界定，增強協商內容的剛性，確保政黨協商內容充實。以上模糊表述，往往在實踐中造成界定不清而未能協商，或者造成協商的形式主義現象。對於必須經過政黨協商的內容，可以通過製度化的形式，加以明確規定。特定的協商內容需要有特定的協商形式相配套，惟其如此，政黨協商才能獲得實質性意義。