防守淮河，一定有糧食問題，僅僅從後方往前方轉運糧食，耗費人力、物力，又會加重後方百姓的負擔。而若用普通的軍屯，這種方法在曆朝曆代都曾使用，效果不佳。在《屯田》中，辛棄疾以自己的身份——南歸之民出發，提出應該讓從北方重歸南方的民眾，在江淮之間屯田生息。他認為這樣做有幾重好處，一方麵可以安定南歸軍民之心，使得南歸之民“忘其流徙，便於生養”，也能為國家“節冗事之費”，並藏兵於農，一旦戰爭發生，這些人聚而能戰，是一股不小的力量。
在南歸的軍民中，除了普通的民眾，還有一些“智勇辯力之士”，對待其中的“傑然自異者”更要小心從事，“蓋人之有智勇辯力者，士皆天民之秀傑者，類不肯自已，苟大而不得見用於世，小而又饑寒於其身，則其求逞之誌，果於毀名敗節，凡可以紓忿充欲者，無所不至矣”。辛棄疾認為，倘若不能把他們當作自家人一樣對待，發揮他們的聰明才智，而讓他們萌生怨憤的情緒，會破壞穩定，擾亂恢複故土的大計。
《美芹十論》還針對如何使用將領與如何使用丞相，遂有《致勇》和《久任》兩篇。行軍隊伍中，沒有勇於犧牲、奮勇向前的人，戰爭很難勝利，所以辛棄疾在《致勇》中談道：
行陣無死命之士，則將雖勇而戰不能必勝；邊陲無死事之將，則相雖賢而功不能必成。將驕卒惰，無事則已，有事則其弊望賊先遁，臨敵遂奔，幾何而不敗國家事。人君責成於宰相，宰相身任乎天下，可不有以深探其情而逆為之處乎！蓋人莫不重死，惟有以致其勇，則惰者奮，驕者聳，而死有所不敢避。嗚呼！此正鼓舞天下之至術也。致之如何？曰：“將帥之情與士卒之情異，而所以致之之術亦不可得而同。”何則？致將帥之勇，在於均任而投其所忌，貴爵而激其所慕；致士卒之勇，在於寡使而紓其不平，速賞而恤其已亡。
對於如何激發將士的勇猛氣概，辛棄疾提出很多具體方法，又對如何激發將領和如何激發士卒做出分類分析，思慮之細致，令人歎服。
對於丞相，《久任》篇中提到，要對其“推其誠，疏讒慝，以天下之事盡付之宰相，使得優遊無疑，以悉力於圖維”，強調要信任丞相，君臣之間有充分的信任，則很多事情都會迎刃而解。
最後一篇《詳戰》，辛棄疾詳細講了他所思考的對金國用兵的策略。他提出要避實就虛，出奇製勝，以一部佯攻，另一部徑趨山東，直逼燕京，使金兵腹背受敵，首尾不能顧。
辛棄疾《美芹十論》中的觀點，宋孝宗應該比較讚同，乾道三年（1167）春，宋孝宗任命虞允文為副相兼同知樞密院事，命淮西、湖北、荊襄開始設置屯田，並開始招收流散在兩淮的南歸忠義之士。這些策略，與辛棄疾所建議的內容吻和，從采取這些策略的時間上看，應該不是巧合。
乾道六年（1170），辛棄疾在臨安受到宋孝宗的召見，他又當麵向皇帝提到自己恢複故土的方略。這次召見，對辛棄疾是一次極大的鼓舞。此後不久，辛棄疾又寫出了一篇內容更詳細、具體的議論恢複中原的文章《九議》，對宋金力量對比和出兵山東等策略進行論述，作為一個南歸宋朝、日日思量如何恢複家國之人，他的苦心著實讓人感喟。
稼軒長短句
辛棄疾的《美芹十論》集中體現了他對兵家思想的深刻理解，少年時候苦讀兵書的優勢現在已經顯露出來。對戰爭問題的深入思考和強烈的愛國情緒，使得他超過同時代的儒士、文人。淳熙十一年（1184），辛棄疾為韓元吉尚書祝壽，寫有一首《水龍吟》，將英雄情懷表現得淋漓盡致：
渡江天馬南來，幾人真是經綸手？長安父老，新亭風景，可憐依舊！夷甫諸人，神州沉陸，幾曾回首？算平戎萬裏，功名本是，真儒事，公知否？
況有文章山鬥，對桐陰滿庭清晝。當年墮地，而今試看，風雲奔走。綠野風煙，平泉草木，東山歌酒。待他年整頓，乾坤事了，為先生壽。
而另一首《永遇樂》，乃登臨京口北固亭懷古，眺望北方故國，壯懷激烈，被投閑置散的悲憤、鬱勃之氣迸射而出，而年齡漸老、英雄無用武之地的悲哀湧上心頭：
千古江山，英雄無覓，孫仲謀處。舞榭歌台，風流總被，雨打風吹去。斜陽草樹，尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當年，金戈鐵馬，氣吞萬裏如虎。
元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。四十三年，望中猶記，烽火揚州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鴉社鼓。憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否？
辛棄疾在文壇以詞成名，所寫的文章隻留下了《美芹十論》和《九議》這樣的論兵言事的奏議之文。劉克莊在《辛稼軒集序》中認為，辛棄疾論政論兵之文，繼承了北宋蘇洵的論辯文傳統。但與蘇洵相比，辛棄疾有親身的戰爭實踐，又對故國淪陷有切身感受，他在《美芹十論》中所涉及的問題，從深度到廣度都是前代論兵論政之文所不能比擬的。
辛棄疾是一個苦心勵誌想要恢複故土的詞人，是曾經的義軍領袖，也是一個等候了大半生終於無法實現自己誌向的主戰派，在南宋羸弱的大背景下，在一個悲劇的時代裏，最終成了一個悲劇的人物。