從製裁的使用情況看，有大國對小國的製裁，有大國之間的製裁，也有小國之間的製裁，但製裁更多被認為是強者對弱者采取的行動，而弱者對強者的製裁則更難取得收效。美國和歐盟國家對製裁的使用非常頻繁，將製裁作為其維護國家利益、實現外交目標和推行其價值的工具。
周方銀：
經濟製裁的基本邏輯，是試圖通過負麵的經濟手段來達到政治目的。經濟製裁要取得效果需要考慮兩個問題。一，經濟製裁的經濟效果有多大？二，如何將經濟製裁的經濟效果傳導到政治目標中。如果希望經濟製裁能夠有經濟效果則需要三個方麵的條件：足夠多的國家參與到製裁過程中並能保持高度合作；經濟實力強的國家製裁經濟實力弱的國家；製裁的事項對被製裁國具有不可替代性，從而使被製裁國家無路可走。隻有足夠多的國家參與到經濟製裁並采取高度一致的措施才能使被製裁國家無路可走。但是過多國家的參與再加上各國國家利益不同，多國參與的經濟製裁往往很難取得成功。如89風波之後美國與其夥伴國對中國的製裁，隨著日本中途退出，美國、歐洲國家也不願意做冤大頭，從而最終不得不放棄製裁。
另一方麵，經濟製裁是否成功很難衡量。有時候，實施經濟製裁時提出的目標達到了，但是無法判斷經濟製裁在此過程中起到多大的作用。研究經濟製裁的學者大部分認為經濟製裁的作用不大，成功率很低。也有部分學者認為經濟製裁起到了一定的效果。製裁能否起到效果需要考慮的一個因素是製裁國與被製裁國家經濟相互依賴的敏感性和脆弱性。其中，製裁能起作用的關鍵是被製裁國對製裁國的脆弱性高，即被製裁國在被製裁過程中找到彌補其由此產生的負麵影響的替代手段非常少。
在經濟製裁過程中有一個悖論，即經濟製裁需要很長時間才能發揮效應，同時，經濟製裁時間越長，被製裁國對於經濟製裁的適應性越強，製裁產生的效果可能越小。因此，經濟製裁一般產生效果是在其早、中期。到製裁後期，被製裁國在經濟上以及生活習慣上都會增大了對製裁的適應，因此，製裁產生的效應就會變得不明顯了。美國對古巴長達50多年的製裁就是一個很好的例子。
另外，經濟製裁會起到雙向效果，它不僅會對被製裁國產生經濟上的負麵影響，同樣也會對製裁國產生負麵影響。在美國對中國或者俄羅斯進行製裁時，是特定行業的美國企業而非美國政府在承擔經濟製裁產生的經濟損失。因此，美國公司從其自身經濟利益出發，可能並不願意對中、俄等國進行經濟製裁。
同時，經濟製裁要取得政治效果還需要一個必要條件，即被製裁的經濟領域在該國的政治中有很高的話語權。從這個角度來講，對美國、西歐等成熟的市場經濟國家進行製裁能起到更好的效果。因為，這些國家的公司可以很好地向政府表達自己的利益訴求。經濟製裁對市場經濟不夠完善的國家來說，其政治效果就有比較大的不確定性，因為其企業在政治中所起的作用是可大可小的。
在經濟製裁中，美國的邏輯是：被製裁國企業在受到製裁之後，會向政府表達利益訴求、施加壓力並最終迫使被製裁國政府改變政策，進而達到自己的政治目的。但是，這種製裁可能會產生與預期相反的效果。被製裁國會對製裁產生逆反心理，製裁可能增強其愛國意識和同仇敵愾意識。長時期的製裁也可能使被製裁企業在政府中的影響越來越小。如美國對伊朗的政策，如果美國不對伊朗進行經濟製裁而是與其接觸，那麼伊朗的不安全感會降低，這會使經濟利益的作用更加凸顯，從而有助於增強經濟部門在伊朗的影響力。美國對伊朗進行經濟製裁，會提高伊朗的不安全感，這會導致強力部門如軍隊的影響上升。企業在政治中的影響力與其實力是正相關的，如果企業因製裁而效益變差，那麼它在政治中的影響可能隨之降低。從這個角度來說，對西方國家進行製裁可能更容易產生效果，因為這些國家的就業率的變化很容易轉化成政治效果。
製裁是國家對外政策工具箱中的一種政策工具，我們不宜輕易排除使用它的可能性
李 彬：
美國對中國的經濟製裁往往是依據其國內法製裁他們認定的中國“危險”企業，這使得中國商務部非常惱火。另一方麵，美國在向中國出口高科技產品過程中，美國政府設置了很多行政壁壘。例如，對向中國出口高科技產品的企業進行高額罰款或者繁化出口審批程序，這都使得美國企業對向中國出口高科技產品感到為難，從而作罷。然而，美國政府卻不承認其限製向中國出口高科技產品以及技術。美國政府有一種欺騙人的說法：每年被美國政府所阻止的對華高科技產品出口非常少，所以美國對中國高科技出口不存在障礙。然而，真實情況是，美國企業知道向中國出口高科技沒有希望，因此這些企業就不再向美國政府申請對華高科技產品出口。這樣一來，被美國政府拒絕的對華高科技出口當然就很少了。如果將美國向中國、法國、巴西、印度四個國家出口的高科技產品比重進行排序，那麼美國對中國高科技出口所占比重在四國中最低。因此，美國對中國的高科技隱形壁壘是存在的。美國的這種行為既危害了中國的利益又傷害了美國的利益，因為美國高科技企業沒有在中美巨大的貿易量下獲得利益。隻不過，美國體量比較大，它認為它能承受這樣的利益損失。
周方銀：
戰後，國際製裁、經濟製裁被使用的頻率明顯增加。製裁增多是現實客觀環境的一個反映，當兩個國家經濟相互依賴程度加深以後，製裁的作用才會體現。如果兩國之間沒有什麼相互依賴，像二戰以前、一戰以前，甚至是19世紀，相互依賴程度不深，製裁就很難起作用。從這個角度來講，如果美國把經濟製裁作為一種政策手段來使用，實際上針對它的盟國，西方國家和日本，客觀上是最有效的。因為他們經濟相互依賴程度很深，製裁效果會更好。但是俄羅斯對美國的依賴程度不深。像冷戰時期，如果美國製裁蘇聯，可能在某些特定領域有一定的效果，但是在宏觀上的效果就會相對差一些。另外，戰後特別是冷戰以後，製裁的上升還有一個原因，就是戰爭手段的使用下降了，現在國家之間特別是大國之間，越來越少使用戰爭手段。戰爭作為手段的使用在下降，意味著經濟作為政策手段的作用有所上升，在這個背景下，經濟製裁作為一種政策手段被使用得越來越頻繁。從中國的角度來說，我們也要加強對經濟製裁作為政策手段的研究，當然，這不一定意味著我們馬上要使用這樣一種政策手段，但製裁作為國家對外政策工具箱中的一種政策工具，我們不宜輕易排除使用它的可能性。
李東燕：
既然製裁是一種國際政治和外交鬥爭的工具，那麼各國就都有采用這種工具的可能。對中國來說，有三個方麵的問題值得重點研究和探討。第一，中國如何用好製裁這一工具。中國在對外關係中一直強調和平共處、互不幹涉原則，強調互相尊重，合作共贏。中國也是飽嚐過西方大國製裁的國家。但這並不等於中國應該放棄製裁這一工具。這需要中國對作為外交工具的製裁進行理論和實踐方麵的進一步探討，對其他國家的製裁政策、製裁機製和製裁文化進行研究。對影響製裁的國內因素、國際因素及相關成本等進行充分評估
與上麵一點相關的是，製裁作為聯合國和區域組織、非正式集團的一種集體工具或組織職能，對中國意味著什麼。作為安理會常任理事國，很多問題是中國無法回避的，比如對聯合國製裁機製的完善和改革，中國應該采取何種立場，如何影響相關規則和法律的製定，國際製裁的操作及運用應該奉行何種原則和標準，如何在製裁問題上發揮好中國負責任大國的作用，使聯合國的製裁真正起到維護國際和平與安全的作用，而不是加劇國際關係的緊張。
第三個方麵問題是，如何應對可能的、潛在的國際製裁，如何提高中國的反製裁能力，我們應該做到心裏有數。這次美國製裁俄羅斯之後，俄羅斯也改變2004年後以商業形式為美國運送宇航員的策略，轉而結束這種形式的交易。這其實也是一種很嚴厲的製裁手段。
從目前看，無論是此次美歐俄圍繞烏克蘭問題的製裁與反製裁，還是聯合國、歐盟、非盟等國際組織針對不同事件采取的製裁，與中國的關聯是什麼，對中國有何種影響，中國應采取何種立場，對這些問題的研究還是非常不夠的。
李 彬：
總的說來中國比較回避製裁的字眼，但實際上偶爾也會使用，比如在上世紀80年代製裁南非等等。首先，我們應該正確認識製裁。中國長期以來是出口管製和製裁的受害者，比如巴黎統籌委員會，中國就長期是其目標國。所以才有毛主席那句話：“封鎖吧，封鎖個十年八年我們什麼都有了。”很多人在回顧這段曆史的時候，形成一個情結，即一聽到經濟製裁、出口管製心裏就不舒服。這種心態需要調整，要對製裁有客觀的認知。實際上，製裁並非是以大欺小，而是國家對外政策中一項十分重要的工具。中國是製裁南非的國家之一，中國也會用經濟手段懲戒侵害中國安全利益的國家，這都是我們曾經做過的事情。
其次，對於防止大規模殺傷性武器擴散問題，中國需要有更加精細的工作。比如，出口管製方麵，有大量的軍民兩用品需要采用最終用戶與最終用途的核查來確定是否應該允許出口，而不是簡單地劃一條線，哪些可以賣、哪些不能賣。中國目前也比較缺少這方麵的科研力量和專業隊伍。這裏麵需要專業技術、經濟以及國際關係的背景知識，也隻有這樣，中國出口的管製才能最大限度地維護我國的經濟和安全兩方麵的利益。
第三，中國要學會使用靈巧製裁的手段。比如某一國家有三個公司侵害中國的安全利益，中國並不需要一次性製裁這三個公司，而隻需要製裁其中之一，這樣既能夠保持對另兩個公司的威懾，還可以繼續維持與這兩個公司的貿易關係。實際上美國現在也是這樣做的。“殺雞儆猴”遠好於全麵殲滅，後者隻會讓所有公司“同仇敵愾”，而且隻製裁一個公司的難度也較小。因此說示範效應往往會更加有力。
最後，是否動用製裁依據的標準是中國國家利益，而不是網民對某些國家的好惡程度。我國這次對烏克蘭危機的政策就是建立在維護中國國家利益基礎上的獨立自主的對外政策。我們的出口管製與製裁政策也要遵循這樣的原則。