這個問題先放放，我們接著說剛才的假設。
剛才第二個假設……你沒忘了那假設吧。我們假設說，假如牛頓時代的人見到了更為正確的相對論，但是當時一切觀測手段都無法驗證兩者的區別，那該怎麼辦呢？
這時候科學家們就會毫不猶豫地選擇牛頓了，因為前麵我們提到過的“奧卡姆剃刀”。
我們說過，衡量理論學說的兩個標準，第一位的是準確性，第二位的是簡潔性。
“奧卡姆剃刀”大致的意思就是，當兩個學說都能準確解釋同一件事的時候，我們選擇更簡單的那個。
不為什麼，就是因為它簡單。
關於“奧卡姆剃刀”，有一個比較常用的例子，說我們可以假設在車庫裏有一條我們看不到、摸不到、聽不到、用任何科學手段都檢測不到的“噴火龍”。這種假設在邏輯上是成立的——你不能證明它不存在嘛。那我們為什麼要忽視關於這隻龍的假說呢？我們可以根據證偽主義，說這條隱身龍是不能被證偽的，所以是不科學的。我們也可以根據“奧卡姆剃刀”原則，說這條龍無論存在還是不存在，對我們的生活沒有任何影響，那麼科學家就認為它不存在，為的是讓我們的理論更簡潔，同時我們也不會損失任何東西。
我們可以把奧卡姆剃刀用在“我們生活在《黑客帝國》的世界裏”這個假設上。我們的確可以如此假設我們的世界都是虛擬的，但這假設是否為真對生活的影響沒有區別。那麼兩相比較，否認假設的世界更為簡潔，那麼我們就選擇相信沒有虛擬世界，我們生活的世界是真實的。
但是你有沒有嗅到一個危險的信號？
科學不是追求真理的嗎？那麼“奧卡姆剃刀”是怎麼回事？“奧卡姆剃刀”能證明車庫裏的隱形龍不存在嗎？沒有，它隻是當做隱形龍不存在。
根據“奧卡姆剃刀”原則，我們選擇科學理論的原則竟然不是哪一個更接近真理，而是哪一個更簡潔實用。
我們剛才說，無論當初的科學家是否觀測到和牛頓力學不符的數據，都不會相信相對論。那你肯定會問：那後來相對論怎麼就被承認了呢？
相對論被承認的原因隻有一個，就是背離牛頓力學而符合相對論的證據越來越多，多到人們覺得寧可選擇更複雜的相對論，也比不斷給牛頓理論中的錯誤數據找各種理由要更省事，更簡潔。
這是什麼意思？
我們回想一下整個過程，相對論為什麼能代替牛頓力學？
這並不是一個突變的過程，並不是科學家們在一次大會上拿出各種證據和理論來不停地辯論，最終一方灰頭土臉的離開會場，另一方宣布科學理論被改寫。這其實是一個漸變的過程，是隨著反對舊理論支持新理論的證據越來越多，相信舊理論的科學家不斷地給那些證據找理由，直到所有的理由堆積在一起比新理論還複雜、還難以讓人接受的時候，科學理論就被改寫了。
那麼，你能意識到科學理論互相取代依據的是什麼原則了嗎？
是實用主義！
那個市儈的、庸俗的、讓我們瞧不起的實用主義，竟然是整個科學的核心？
在相對論發現以後，我們發現，所有的牛頓力學都是錯的。我們生活的空間是彎曲的，我隨便擺放一塊橡皮就可以改變空間的彎曲程度。我們坐了一趟汽車，表就和標準時間有了一點點偏差。然而，我們在生活中從來不使用相對論解決問題。人們在製造汽車輪船的時候，用的仍舊是牛頓力學的公式。為什麼明明有更準確的理論我們不用，非要用不夠準確的呢？原因不用我說大家都知道：牛頓已經足夠準確而且更簡單。一句話，更實用。
再比如，生物體內的分子原子都嚴格遵守物理定律。那麼我們可以把生物看成一個由大量分子組成的物體，使用種種物理定律去研究它的規律。然而事實上，我們在研究生物的時候，用的是和物理學完全不同的生物學，是一套全新的定義和理論。我們為什麼拋棄掉物理學已經取得的巨大成就，在生物學領域另起爐灶呢？這就是因為，當我們把某個器官當作一個整體按照生物學的方法去研究，要比把它當作一個複雜的分子集合體用物理學去研究簡單省事得多。雖然物理學研究的結果更精確，但是生物學的方法簡單實用，所以我們選擇使用生物學。還是因為實用。
我們應該好好想想科學到底是個什麼東西了。
前麵的種種例子都表明了，科學是個隻講究實用與否的工具。我們在篩選科學理論的時候，實用是唯一的標準，哪個好用，我們就用哪個。