《原理》發表之後，牛頓名聲暴漲。胡克看牛頓贏得了那麼大聲望，急了，接二連三地要求牛頓進一步承認是他先發現的平方反比定律。
此時的牛頓聲望日盛，算是翻了身，已經不用看胡克的眼色行事了。所以牛頓對胡克的回應是：不僅沒承認胡克，還在《原理》中把幾乎所有涉及胡克的引用都刪掉了。
鬧啊，你還鬧不？
胡克雖然很生氣，但地位已失，回天乏術。牛頓那時的聲望已經無人能敵。
晚年的胡克變得脾氣古怪，憤世嫉俗，找機會就咒罵牛頓，一直罵到死，也不能撼動牛頓的一根汗毛。
說牛頓小心眼，是因為之後發生的一連串事情：
胡克晚年雙目失明，兩腿浮腫，在倫敦去世。
幾個月後，牛頓成為英國皇家學會會長。
不久，皇家學會的胡克實驗室和胡克圖書館被解散。
牛頓要燒毀胡克的手稿和文章，被人阻止。
胡克存放在皇家學會的研究資料和實驗器材在搬遷中“丟失”。
皇家學會取下了胡克的照片，以至於如今一幅胡克的畫像都沒留下來。
傻瓜都能猜到這些事是誰幹的。
胡克也算是一代大科學家，結果身後遭遇如此不堪。論品行，胡克的心胸也未必比牛頓寬廣，隻能說成者王侯敗者賊。胡克輸在了學問和聲望沒有牛頓高、死得比牛頓早上，落下了一個連畫像都沒留下的結果。
牛頓能在和旁人的鬥爭中節節勝利，歸根結底，靠的是他在力學上的偉大成就。別人對牛頓什麼都能質疑，唯有學術上，誰也打不過他。
但就算是牛頓這麼強的對手，萊布尼茲仍舊給了他一次反擊。
牛頓最偉大的成就是發現萬有引力。但牛頓還有一個問題，就是沒能說明相隔萬裏的星球之間到底是怎麼產生引力的。連牛頓本人都不相信，相隔這麼遠的星球在沒有任何媒介的情況下還能發生力的作用，他說“在我看來，這種思想荒唐至極”。
這也不能怪牛頓，因為直到後來愛因斯坦的相對論，引力的原理才有了令人滿意的解釋。
聰明的萊布尼茲立刻發現了這一點，攻擊牛頓說，你如果不能解釋物體之間到底通過什麼媒介產生的引力，那麼你這理論就是一番空話。
萊布尼茲這反駁又準又狠，牛頓真沒法招架。
說到萬有引力定律，法國人在這問題上也有民族偏見。笛卡爾在牛頓之前提出過“旋渦說”，大意是宇宙中充滿了一種叫“以太”的物質，這種物質形成了旋渦，所以才出現了星星的公轉和自轉。不知道是不是為了報複牛頓在微積分上的霸道，法國人在很長一段時間裏都堅持“旋渦說”而排斥萬有引力定律，直到後來伏爾泰對萬有引力定律大加讚揚，情況才有所改觀。就像英國在微積分上吃的虧一樣，法國的物理學界也因此吃了大虧。
所以說，在學術上，民族主義真是要不得呀。
牛頓和萊布尼茲之間的對戰告一段落。但以牛頓的成就，他對哲學的影響絕不隻是搞搞辯論那麼簡單。
機械論
大部分哲學家之所以能在哲學史上留下一筆，當然是因為他們親自研究了哲學，就具體的哲學問題提出了出眾的看法。
而牛頓能給哲學留下影響，卻不是因為他進行了什麼哲學研究，而是他在物理學上的成就實在太大，餘波就把哲學給影響了。
這個成就就是他的力學理論。
簡單地說，我們衡量某個學說、理論、定理是不是好用，有兩個標準。
第一看它能否準確地預測未來，第二看它是否足夠精簡。
首先，理論是用來指導我們行動的。理論好不好用，就看它能不能準確預測特定條件下的事實。
比如說古代人研究曆法，為的是預測天氣，好指導農業生產。曆法對天氣預測得越準確，就越成功。
再比如天文學。一個天文理論隻能解釋過去已有的觀測資料，這不叫本事。關鍵看能不能預測到未來的天文現象。預測越準的，就是越優秀的理論。
第二個標準，就是一套理論在保持準確性的前提下，越精簡越好。
我們今天都接受“日心說”，知道地球繞著太陽公轉，同時自己還自轉。但是不要忘了，運動都是相對的啊。假如我們以地球為靜止不動的宇宙中心，我們同樣可以描繪出太陽等星球相對於地球的運動軌道來，同樣可以符合天文現象，這不就成了“地心說”了嗎？
(本章完)