某校高中學生：
我覺得應該製定出一個《教師行為守則》，禁止教師打罵學生；禁止一切侮辱學生身心的行為；禁止將學生逐出教室或學校等等。誰違反了，就堅決把他開除出教師隊伍，不論他的升學率有多高，他的教學能力有多強，概不赦免。
師德淪喪豈止“暴力”二字？
暴力，僅僅是師德淪喪的外在形式，也可以說是極端形式。實事求是地講，使用暴力的教師若按中國教師數量的絕對比例講，應該是屬於極少數。而非暴力形式的師德淪喪，又該有多少呢？
1999年11月30日的《北京青年報》有這樣的一則報道：一份午餐5元錢，學校卻要求回扣2元；一家學校為300名學生訂了餐，要求同時贈送70多位老師的午餐，為人師表的老師要從學生的嘴裏搶食兒。
隨著政府的大力推廣、媒介的廣泛宣傳，學生營養餐的重要性正日益被社會、家長、學校所接受。然而一個不爭的事實是，學生營養餐的推廣普及工作並不如想象的那麼容易。上周日，由北京市教委、《北京晚報》聯合推出的學生營養餐有獎問卷調查新聞發布會召開，市教委秘書長杜鬆彭公布了1999年第三批學生營養餐定點生產單位，到目前為止，北京市生產學生營養餐的企業共有22家，理論生產能力達到20萬份左右，然而許多企業的實際生產數字卻遠遠沒有達到。
是什麼製約了學生營養餐的發展？除了生產廠家的分布不合理、自身的生產管理能力有限外，更令人驚訝的是，一些學校成為其中的製約因素。
這是一組真實的畫麵，為了師道的尊嚴，我們在這裏省略了他們的名字。要說的是這是一組不小的數字：
訂餐單位到一個學校聯係訂餐的事，學校的校長堂而皇之地講，一盒飯我們要2元回扣，不願意免談，還有生產廠家排隊等著呢；也有的學校比較含蓄，錢我們不要，老師們吃的飯就一起送來吧。聽起來合情合理，老師們錢掙得不多，吃一盒免費的午餐也沒占誰便宜，再說老師們也沒有白吃，學生用餐時，不還要有人管理嗎？這個道理似乎更易於接受。然而具體到操作，卻是一份令人難以接受的數字，據說有一所僅有300多名學生的學校，卻要求為70名教師的午餐免單。
在這裏我們首先聲明的是，我們絕大多數教師和學校沒有做這種事，北京25中的校長明確要求各班班主任負責起學生營養餐的發放工作，學校卻從沒有拿過一盒免費的午餐。北京二中的學生們吃了幾年的營養餐，也從未發生過這樣的事情。豐台區教委甚至每年拿出一部分錢來補貼教帥，明確提出教委負責這筆管理費。但卻有一部分學校，一部分教師在吃著免費的午餐，而這份午餐毫不客氣地講是從學生的嘴裏挖出來的。
在新聞發布會上，秘書長聲明：每個學校有權利每訂20份學生餐中免費獲得一份午餐，或者收取5%的管理費。作為學校教師管理學生用餐的報酬。生產營養餐的毛利潤平均在25%左右，按照這種做法，也就是說有5%的利潤吃進了教師肚子。但是秘書長也承認：許多學校提得比這個多，這是一個上限，一旦再有違規，廠家可以舉報。
事實上作為生產廠家，有膽舉報的還真不多。一家生產企業的經理告訴記者，這個道理很簡單，丟了一個客戶事小，名聲壞了事大，這麼小氣出了名，不訂你的餐就太容易了。夏天的飯菜多捂上半個小時，找幾個學生聲稱吃壞了肚子，這樣的事件很容易製造，要想不訂你的，那還不簡單？接受這樣的條件，也就隻有降低學生餐的質量，這家不答應，還會有人入侵，惡性競爭最終毀的是學生的身體，是國家的未來。
1999年，為了大力促進學生營養餐的推廣，北京市政府鄭重承諾，到年底要為10萬中小學生提供營養餐配中心生產的學生營養餐。作為為群眾辦的60件實事之一，北京市政府為實現這項承諾做出了許多努力，如：政府指定專用生產標誌，在送餐中享受特別的交通權，生產單位在稅後有一定的補償。但無論怎樣，我們的學校，我們的老師不應該成為其中的絆腳石。
許多生產企業的領導都在講述一個事實：校長是關鍵，作為一校之長，作為法人代表的校長如果真正重視這件事，許多事情就好辦了。願我們的校長們少看一些眼前利益，多看看長遠的發展。
關於教師師德淪喪的非暴力形式，本章前麵的（（1997年的呼喚：歸來吧，師德》一節中已有許多披露。上述這則報道，其內容之新（教師搶學生飲食），發生地點之醒目（堂堂的首都北京），不得不令筆者摘錄於此，就算是對此的一種補充吧。而實際生活中，教師師德淪喪的非暴力形式究竟有多少？最有切身體會和發言權的，恐怕還是中國廣大的中小學生。如果讀者對此想刨根問底，那不妨問一問你身邊的中小學生，相信他們會告訴你更多。