2.2兩種健美操套路動作結構比較分析
“大學生大眾健美操”每一套路由32×8個八拍的動作組成，每套動作大約一分半至兩分鍾左右，動作沒有重複疊加，動作節奏自始至終一拍一動，沒有快慢變化，以徒手體操動作為主，上肢與下肢動作配合多變，所包含的腳的步伐較多，有“一字步”，“並步”，“交叉步”，各種“邁步”，各種“跳躍”、“轉體”等，身體的方位及腳部的移動變化較多，肢體語言較為單一。“adidas dance”套路由18×8個八拍至183×8個八拍不等的動作組成，套路時間一分多鍾至十一分多鍾不等，套路動作有重複有疊加，動作節奏有快有慢，以舞蹈動作為主，其中包含“拉丁舞”“爵士舞”、“街舞”、“RAGGAE”、“肚皮舞”、“電音舞”等。身體的方位及腳部的移動變化較少，肢體語言較為豐富。
2.3實驗組與對照組期末健美操專項考試成績比較
學期末，遵照教考分離的原則，對兩組學生進行集體評分。根據學生完成成套的規範性、熟練性、力度、幅度、表現力、以及動作與音樂配合等因素進行評分，評分標準為90分以上；81～90分；71～80分；70分以下4個等級。從實驗組與對照組的期末健美操考試成績統計表來看，對照組期末考試成績比較靠前，80分以上人數占全班總人數77.2%，比實驗組高出12.4%。這是因為 “大學生大眾健美操”套路以徒手體操動作為主，舞蹈動作較少，動作節奏單一，肢體要求較低，動作容易做到規範化。而實驗組期末考試成績兩極化現象較為明顯，90分以人數占總人數的19.1%，70分以下人數占總人數的4.3%，這是因為“adidas dance”套路以舞蹈動作為主，包含的舞蹈元素較多，節奏多變，肢體語言豐富，對練習者身體各關節的靈活性和協調性要求較高，動作難度相對較大。
2.4實驗組與對照組教學前後50m、800m成績的比較
可以看出兩種健美操教學套路均可有效提高人體的速度與耐力，但實驗組較對照組提高更加顯著。這是因為“adidas dance”套路的編排是以健身健美操的套路模式進行編排，套路動作有重複有疊加，套路時間長，教學密度，教學強度高於對照組。實驗組與對照組的平均教學密度分別是78.2%與60.3%，平均教學強度分別是145次/分鍾，128次/分鍾。
2.5實驗組與對照組教學後情感體驗比較
經過一學年教學實驗後對兩組學生進行情感體驗調查。認為目前教學套路符合自己心理追求的分別是實驗組93.7%、對照組是68.8%；認為通過教學在塑造自我，釋放壓力方麵分別是實驗組為91.4%、對照組88.6%；認為通過教學對樹立自信心方麵有幫助的分別是實驗組75，8%、對照組82.3%；認為教學能夠帶給自己全身心享受以及豐富的情感體驗的分別是實驗組95.3%、對照組55.9%；認為通過教學自我表現力得到提升的分別是實驗組84.7%，對照組79.3%。通過以上比較可以看出實驗組在學生精神追求方麵優於對照組，“adidas dance”套路將多種舞蹈融入其中，帶給學生豐富的角色體驗，時而優雅內斂，時而性感自信，時而活潑可愛，時而叛逆自我，時而激情能量，極大地滿足了學生的心理追求，豐富了學生的情感體驗。優美動聽的音樂帶給學生全身心的享受，大大地激發了學生們的運動熱情。