“以思考為業”是一種理念，是一個目標。熱愛思考的人們應以勇氣和智慧去踐行這一理念。我認為本書作者陳心想就是這樣做的。我們能從《劄記》中學習如何更好地“以思考為業”。思考需要“觸媒”，而陳給了我們三個“利器”：讀書、學術研究、觀察現實。
書帶領我們走進一個個思想者的心靈，理解他們並激發著自己的思考，以形成我們對一類問題的看法。要完成這一曆程需要幾個必要條件。一是閱讀源於興趣，二是閱讀沒有功利性的目標，三是“搖頭讀書”，即批判性的閱讀。這三點，《劄記》都有所體現。如前所述，本書涉獵較廣，但無論是社會生物學、經濟社會學還是曆史文化，都是作者的興趣所在。有興趣才會有動力，有充足的動力，才有產生思想的可能；陳的書評雖多已發表，但我相信其絕不是為寫書評而讀書的。一個證據是《劄記》中不少書評並未發表，如《跨時空經濟增長的差異》等文，也都是佳作；批判性閱讀在陳的幾乎每篇書評中均有體現。其中，《〈信任論〉的美與不足》尤為典型。讀書唯有堅持以上三點，才能真正磨礪智慧，增進思考。
學術研究是學者踐行“以思考為業”的主要方式。對於這一點，我主要談談《社會學家的兩幅筆墨》這篇文章。陳以賴特教授的演講為基礎，區分了社會學家的兩幅筆墨，一副用來寫論文，另一幅用來寫書，兩幅筆墨差別很大，文中列舉了讀者對象、認知模式、培訓邏輯等方麵的差異。對此，我表示讚同。但陳文似乎對兩幅筆墨之間的聯係分析較少。我認為兩幅筆墨最大的聯係在於使用它們的是同一個人，這就意味著兩幅筆墨的強弱之間存在邏輯關聯性。“論文”筆墨和“書”筆墨的強弱組合有四種：強“論文”強“書”；弱“論文”強“書”；強“論文”弱“書”，弱“論文”弱“書”。如果拋開寫作技巧，第三種情況在社會科學中幾乎是不可能的。因為，無論是論文還是書，其層次根本上取決於思考的深度和創造性。一個極富思考力的社會科學家寫出了影響學科發展的論文，卻無力為公眾社會貢獻有價值的思想，這在我看來，是難以想像的。以思考為業的學者理應兩幅筆墨俱佳。陳的《劄記》可視作其“書”筆墨的展現。他的部分論文我也讀過，隻因我學術訓練尚不足，故不能做專業評判。但我相信，一個以思考為業的學者，對自己的作品絕不會敷衍了事。學者作為“創意階層”的一員，本應以思考為業，努力使自己的兩幅筆墨俱佳。然而，現今的學術界卻充斥著浮躁之氣，兩幅筆墨皆弱者大有人在。這裏的原因很多，不能盡表，也非本文的任務。我隻是希望能有一部分學者，“以思考為業”，做真學問。
以讀書和研究為基礎培養起自己的觀察能力，鍛造出觀察現實社會的“透鏡”，揭示現象後的實質。“以思考為業”者要鍛煉這樣的能力。我以陳文《“八字”與人生》來說明這一點。這是《劄記》裏作者個人感情最充沛的文章之一。陳結合自身成長經曆，運用“社會學的想像力”，將自身選擇與宏觀製度、時代結合起來，指出人生發展充滿了偶然，是個人努力與環境機遇疊加的產物。從這篇文章，我們不僅看到了一個農家子弟憑借自身努力和在無數機會的青睞下，一步步走上學術道路的故事，還看到了當時社會的教育製度、時代特征，更讓我們發現了一個引人深思的命題，“是人在選擇道路，還是道路就是這樣的，人隻是在走這樣的路？”每個人的生命曆程都是獨一無二的，它不僅記錄了個人的成長，更反映了時代的變遷。通過反思自己的人生，從中發現有意思的命題，就是一副好用的“透鏡”。除此之外，對身邊現實中發生的各種事情，保持高度敏感，隨時準備用思想的“透鏡”對其剖析一番，乃是“以思考為業”者的一大法寶。
踐行“以思考為業”者，無論在哪個行業，都會表現得從容淡定。因為思考是他們的唯一在乎的事情，成果並不是他們的第一目標。其實所謂成果是個很難界定的概念，因為一項研究結果是否算是成果，不僅取決於它本身怎麼樣，更取決於學術社群認為它怎麼樣。因此，“以思考為業”者不會急功近利，他們充分享受思考的快樂，不太在乎別人的評價，並始終保持對自己工作的熱情和信心。
借評價陳先生的書，大發了一通議論，但我相信這些討論指出了《劄記》最有價值之處，也希望能得到作者的認同。很幸運結識陳先生這樣的智者，能夠共同“以思考為業”，也希望更多喜歡思考的朋友能從這本書中得到啟示。最後，用大家耳熟能詳的德國劇作家霍爾德·萊辛的一句話作為結尾，“對真理的渴望比實實在在地占有更為珍貴”。
（陳心想：《明尼蘇達劄記》，北京大學出版社2012年版）