避免重蹈“醫改”覆轍
在很長一段時間內，養老機構被定位為提供社會福利的“事業單位”，由此導致公辦養老機構的問題重重。
北京市第一福利院、北京市第四福利院、北京市第五福利院地理位置優越，是北京市養老院的“招牌”，第一福利院長期有近萬人在排隊入住。
“我們開玩笑說，北京的第一福利院和第五福利院，住著的都是活蹦亂跳的老人。”唐鈞告訴記者，這些老人或者有錢，或者有權，他們本來不需要這些服務，但資源卻都被他們占用了。真正臥床不起、甚至失智失能的老人，其實並不在服務範圍內。
“很多公辦養老機構占用了場地設施，但後期的運營管理沒有跟上，造成了很多資源浪費。”高雲霞坦言，在鼓勵新建養老院的同時，“存量”如何改造和優化是一個問題，“街道的很多養老院都是閑置的，這是個很頭疼的問題。”
對於公辦養老機構效率低下、管理不善的問題，此次《意見》也明確提出要開展公辦養老機構改製試點，鼓勵“公建民營”的方式進行運營。
“這對我們是一個利好消息。”王小龍說，“寸草春暉”未來的發展方向是“連鎖化”經營。他希望政府能夠提供免費用房、低租金用房或給予有力度的租房補貼，鼓勵優秀民營養老院做強做大。
“做強做大”的理想顯然遭遇了更多的困難，“是利好，但我怎麼才能接手呢？”王小龍對其中的艱難深有體會，“這就像個‘燙手山芋’，很多街道辦的養老院明明做不好，明明賠錢，但就是不願意放手。”
“談了幾個月，一直在扯皮，寸步難行，有的街道甚至希望通過按市場價轉讓來掙錢。”王小龍坦言，“北京市民政局一直很支持我們拓展，但民政局能協調的部門太少，協調不了街道的事。”
而“公建民營”項目在北京市也出現過偏差，曾經作為北京市樣板的“彙晨老年公寓”在很多方麵都備受爭議。
“很多項目都被他們拿走了，招標過程就是走個形式，條件都是為他們量身打造的，把其他社會資本都擋在了門外。”一位業內人士告訴記者，“他們拿走了政府的資源，但沒有提供更好的服務，收費也並不比完全民營機構低。”
“鼓勵社會力量參與養老沒錯，但參與有兩個方向，一個是盈利的，一個是非盈利的。也就是說，一個是市場的，一個是準市場的。”唐鈞認為，此次國務院的《意見》，倡導的方向並不明顯，仍然含糊，“鼓勵民間參與，實際上是政府想少出錢或者不出錢；如果鼓勵非盈利事業的發展，意味著政府肯定要出錢。”
在唐鈞看來，符合中國國情的養老模式應該是：60歲老人退休後，不需要太多社會支持，主要是居家養老。75歲或80歲以上老人，需要一部分照料，而完全不能自理的老人都應該進養老院。
他設想，對每一個這樣的老人，應該由一個評估委員會對老人進行需求評估後得出結論，需要什麼服務、老人自己負擔多少、政府再補貼多少。
而對於《意見》中提及的開展“以房養老”試點，唐鈞也並不看好，“這對民資的參與是一個誘惑，對提供養老的機構也是個誘惑，但是這個設想，在當前中國來說基本是不可實施的，隻有很少的人能選擇。”
在他看來，政府保障和市場化方向仍然是兩個“矛盾”的方向，“醫療也好，教育也好，我們已經看到了市場化的結果，養老問題也是一樣。醫改多年不成功，現在倒回來進行改革，仍然不太成功，仍然沒有擺脫市場化取向，醫院仍然在追求利潤。”
“政府該投入的地方，必須投入，不能用市場規律解決所有問題。”唐鈞表示，這個理念如果不解決，中國的養老服務不會有太大改觀，“最多兩三成的老人能享受到養老服務，其他隻能望洋興歎。”
（稿件來源：《民生周刊》2013年第25期）