2.賬戶組方案
本方案以賬戶組聯係負債和資產賬戶。所有相互關聯的負債和資產賬戶隸屬於同一個賬戶組。負債賬戶和資產賬戶各自記錄賬戶變動和餘額/持倉。托管行以負債賬戶與客戶溝通和對賬，以資產賬戶與交收代理人溝通和對賬，與雙方的溝通都不需要臨時從虛擬賬戶上加工數據。
本方案下，每筆客戶交易指令會記錄在特定的負債賬戶下，但通過哪個資產賬戶交收，則完全取決於托管行的交收策略。每日需要對於同一個賬戶組內部的負債和資產賬戶進行對賬，賬戶組內負債賬戶一方的餘額和變動的集合與資產賬戶一方的集合相同，確保雙方的總變動一致。
（三）兩種方案比較
上述述兩種方案，各如何處理各種複雜業務場景、各自有什麼優缺點、哪一個更適合現代化全球托管銀行使用？
以下從對業務場景的支持、對客戶的影響、對銀行業務人員的影響、對業務流程的影響、對係統性能和開發成本的影響等方麵將這兩個方案進行比較：
1.對不同市場和客戶的支持
對於投資境內市場的境內客戶兩種賬戶架構都能支持這種業務場景，但虛擬賬戶方案更簡單明了、賬戶組方案略顯繁瑣。
對於境內交易所的備付金賬戶，兩種賬戶架構都能支持，但對於上千個虛擬賬戶（分戶）對一個實體賬戶（總戶）的情況，賬戶組方案比虛擬賬戶方案顯得更加靈活。
對於投資境內市場的境外客戶，兩種方案都能支持。但賬戶組方案更有優勢，可以節約賬戶維護費、提高交收效率。
對於投資境外市場的客戶，客戶對境外的開戶模式比較了解，而且能夠接受類似於EuroClear那樣的開戶模式，也就集中名義賬戶模式，賬戶組方案更有優勢。
2.對客戶的影響
不論虛擬賬戶還是賬戶組對客戶都是透明的，客戶在發指令、查詢、報表中看到的都是負債賬戶或資產賬戶，取決於客戶想使用負債賬戶還是資產賬戶。應該說兩種賬戶架構對客戶來說沒有不同。
但對於托管行來說，不希望客戶看到內部運營方麵的細節，所以一般不願意將資產賬戶相關信息展示給客戶。
3.對托管業務基本處理流程影響
賬戶管理方麵，在虛擬賬戶方案中，資產賬戶隻保存賬號、戶名等基本信息；而賬戶組方案中，資產賬戶不僅要記錄賬戶信息，還要記錄賬戶餘額、賬戶變動、計結息、與負債賬戶對賬以及與交收代理人對賬。在虛擬賬戶方案中，資產賬戶是依附於虛擬賬戶而存在的，而在賬戶組方案中資產賬戶獨立出來了，可以說賬戶管理要做的工作增加了。
指令管理方麵，兩種賬戶架構沒有太大區別。
清算交收方麵，清算交收的職責是對於已經通過審核可進入交收流程的指令，將其資金、證券變動進行一定的軋差彙總（也可能不軋差逐筆交收）後形成資金交收指令和證券交收指令，並與交收代理人聯係完成資金和證券的交收。很顯然，清算交收必須通過資產賬戶進行，確保資產賬戶交收指令完成後，客戶指令產生的資金變動和證券變動才算交收完成，客戶的負債賬戶才能進行記賬。兩種方案都能支持托管銀行的清算交收業務，但是賬戶組方案給了托管銀行工作更多靈活性，使得托管行在選擇交收代理人、提高交收效率、管理賬戶頭寸、控製交收成本方麵擁有了廣大的選擇空間。
公司行動方麵，兩種賬戶架構的區別不大。比較特別的是，在賬戶組方案中，公司行動的登記、計算需要在負債和資產賬戶同步做兩遍，增加了一定的工作量和業務複雜度。
4.對銀行業務人員的影響
對銀行業務人員來說，虛擬賬戶方案多了一層賬戶（虛擬賬戶），且賬戶餘額和變動都記錄在這個賬戶上，不論與客戶溝通（使用負債賬戶）還是與交收代理人溝通（使用資產賬戶），都需要在虛擬賬戶信息基礎上加工才能得到所需信息，增加了理解和溝通的複雜度。
而賬戶組方案，業務人員要理解負債與資產賬戶的關係，了解交易指令與資產賬戶變動之間的關聯關係也存在一定難度，但培訓、理解之後工作會比較簡單。
5.對係統性能及開發維護成本的影響
賬戶組方案由於在負債、資產雙邊記賬，工作複雜度增加，故開發維護成本較高；同理對係統性能有負麵影響，不過托管業務量和數據量相對較小，在資源充足的情況下，性能不會成為關鍵問題。
可以這麼說，虛擬賬戶方案對銀行業務人員理解和操作來說複雜度較高，但係統實現相對簡單；賬戶組方案下，則櫃員操作簡單，係統實現難度和成本相對較高。
6.對未來業務發展的影響
境外投資客戶越來越多地要求托管行提供合約交割服務，在虛擬賬戶模式下，資產賬戶沒有自己的餘額和變動記錄，負債和資產賬戶的餘額和變動都依賴於虛擬賬戶，無法支持合約交割服務。
現金管理是托管行為客戶提供的另一項重要的增值服務。如果使用賬戶組方案，托管行可輕鬆實現全球共享現金頭寸、單幣種現金賬戶（支持多幣種證券投資）、閑置資金提高利息或收益、日間或隔夜透支、現金預測等現金管理業務。
（四）方案建議
綜合上麵的論述：虛擬賬戶和賬戶組方案主要影響到托管銀行內部運營管理，對客戶影響很小；對基礎托管服務都能支持，隻是賬戶組方案的係統開發複雜度略高，而虛擬賬戶方案的賬戶維護費和彙款手續費更高；虛擬賬戶方案對銀行業務人員來說理解操作的複雜度較高，但係統開發及維護來說簡單高效，賬戶組方案則相反；虛擬賬戶方案對全球托管業務來說成本過高，賬戶組方案則大大降低賬戶維護和資金彙劃成本；對國內托管銀行即將提供的新興托管增值服務，賬戶組方案更有利。
因此本文最後結論是：虛擬賬戶方案對境內基礎托管業務來說是一種簡潔高效的解決方案，但對境外的全球托管業務和新興托管服務支持不足、成本過高。若中國境內資產托管銀行未來希望大力擴展境外全球托管業務、提供新興托管服務，建議使用賬戶組方案。
參考文獻
[1]劉長江. 商業銀行資產托管業務[M]. 北京：中國金融出版社，2009.
[2]David Loader.Butterworth-Heinemann.Clearing，Settlement and Custody， 2002.
[3]Ross McGil， Naren Patel.global custody and clearing service.Palgrave Macmillan， 2008.
[4]ISITC.Us Market Practice Settlement Document，2008.
[5]潘永，劉燦霞.中國與美國的支付清算係統比較研究[J]. 時代金融，2010（08）.
[6]孫明明。證券結算製度的國際比較與借鑒[N]. 證券市場導報，1197.
[7]中國證券業協會證券市場基礎知識[M]. 北京：中國金融出版社，2012.
[8]中國證券業協會. 證券交易[M]. 北京：中國金融出版社，2012.
作者簡介：懷文傑（1977-），女，漢族，河北豐寧人，碩士，工程師，研究方向：金融。
（編輯：陳岑）