（三）指標評價標準不同
流動性指標測算的結果是沒有具體單位的抽象比率，其自身不包含任何經濟意義，因此指標本身無法告訴信息使用者公司流動性的好與壞，它必須結合參考標準使用才能說明問題。但是參考標準的製定多基於曆史經驗，比較刻板與不科學，同時由於各個行業特征不同，行業流動性差異巨大，不可能對各行業企業實行“一刀切”。
現金周期直接表示現金回流的天數，所得結果比之於抽象的比率具有具體經濟意義，指標本身就能夠說明企業的流動性狀況，因此其評價標準的確定比之於刻板的比率數字更為科學，能夠依據各個企業所處行業進行分析判斷。
（四）預測功能不同
如前文所述，流動比率是是一個站在靜態角度設計的指標，其本身僅僅反映指標計算時點企業資本的流動性情況，對於企業未來的流動性情況幾乎無法預測。但是基於動態角度設計的現金周期由於全盤考慮了企業的整個經營過程，通過對企業存貨、應收款、應付款的預測能夠較為可靠的預測企業未來的資本流動性，有助於決策預測。
（五）決策導向不同
以流動性指標進行決策時，由於其公式本身隻考慮了流動資產與流動負債，因而決策者也會從調整資產結構的角度入手製定流動性決策。要提高流動性水平無非增加流動資產或降低流動負債，無論如何都會使得淨營運資本增加（流動資產減去流動負債）。但是淨營運資本是依靠長期的融資來滿足短期的資金需求，其勢必導致高昂的資金使用成本與機會成本。另一方麵，企業的流動性狀況根源上是企業經營狀況與應收賬款管理情況導致的，賬麵上對於流動負債與資產的調整隻治標不治本。
相比之下，現金周期是從企業經營角度入手設計並且考慮了企業應收賬款與應付賬款的具體情況。因此更加有利於決策者從企業日常經營的角度製定流動性策略，及時對企業存貨、應收賬款、應付賬款進行控製管理，加速資金回流，從根本上解決企業流動性危機。
三、對比結論
綜上所述，對於債權人、投資者以及企業經營者來說，現金周期在可靠性、準確性、預測性與加強企業經營管理方麵均優於流動比率。並且隨著計算機的普及與企業電算化的推廣，現金周期相對複雜的計算再也不是阻礙其推廣的障礙。因此，筆者建議在實務中更多地使用現金周期指標衡量企業流動性。
參考文獻
[1]馬雲峰，唐娓娓. 企業不同發展階段動態流動比率分析[J].財會通訊，2010（32）.
[2]海米提. 流動比率與速動比率可靠性與趨勢分析.會計之友（下旬刊），2010（36）.
[3]穀繼澤，陶麗波. 流動比率存在的原因及改進措施[J]. 經濟技術協作信息，2009（18）.
[4]蘭茜. 略談營業現金周期在企業管理決策中應用[J]. 市場周刊（理論研究），2009（12）.
作者簡介：薑薇（1992-），女，漢族，本科，寧夏回族自治區吳忠市，就讀於西南財經大學人文學院。
（編輯：陳岑）