三、關於“非正規經濟”核算的研究述評
近年來，我國的非正規經濟發展迅速，雖然非正規就業造成了食品安全、城市美化等問題，但它在增加就業、維護社會和諧方麵的貢獻卻是不容小覷的，因此，如何有效核算我國的非正規經濟總量便成了各領域學者討論的熱點話題。筆者通過對相關文獻的係統梳理發現，高玲芬、孫淑芬（1998）首次全麵介紹了美國普查局經濟普查部提出的用於收集非正規部門數據的經驗方法——從住戶調查中收集非正規部門的活動信息。周國富（1999）係統介紹了國外對非正規經濟就業人數和非正規經濟規模的各種測算方法及其優缺點。關於非正規就業人數的測算方法有勞動力參與率差異法和隨機化回答技術方法，關於非正規經濟規模的測算方法有收入支出差異法、勞動力市場分析法、貨幣分析法、物量投入分析法和財政分析法，文章還首次闡述了適合我國非正規經濟測算的方法有直接調查法（即借助於隨機化回答技術， 采用抽樣調查與典型調查、個案研究等相結合的辦法， 測算出非正規經濟的大致規模）和間接測算法（即收入支出差異法）。
劉丹丹、馬長琳（2005）借鑒了OECD 的成功經驗， 認為可借助非正規部門專項調查或作為子模塊附加在住戶調查之上的非專項調查方式來獲取非正規部門生產信息， 並推薦意大利統計局首創的“勞動投入法”來間接估算非正規部門生產規模；胡鞍鋼、趙黎（2006）提出了“勞動生產率法”，認為非正規部門產規模可通過非正規部門就業人數結合其勞動生產率來估算， 其估算途徑與勞動投入法相似。徐藹婷（2008）利用數據比較法對浙江省的非正規經濟進行了估算。文章指出我們可根據常規政府統計數據、工商管理數據和普查數據這三方麵數據的差異來估算出未觀測的非正規經濟規模。王永興、景維民（2010）利用修正後的簡單現金比率模型對我國非正規經濟規模進行了實證估測，得到了更符合實際的非正規經濟規模估測結果。
上述文獻給了我們兩個提示：其一，諸如現金比率法、收入支出差異法均屬於間接推算，其運用是建立在大量假設前提的基礎上的，並且這些方法均是從國外引進來的，是否適用於我國的非正規經濟核算還有待考究。這樣一來估算結果的可信度便大打折扣；其二，已有學者開始探索非正規經濟的直接測算法（周國富，1999；吳澗生、左穎，2001；惠琦娜，2008），但這些學者僅僅提了一個大致思路，並沒有提供具體詳細的方案，因此本文致力於為我國非正規經濟的核算提出一套行之有效的直接測度方案來。
新的國民經濟核算體係SNA（2008）簡單提及了三種測量非正規經濟的方法，分別為住戶調查、基層單位調查和住戶企業調查。住戶調查的思路是向樣本住戶中的所有人搜集非正規經濟方麵的數據，無需考慮被調查者的就業狀態，該方法能否取得成功取決於調查樣本是否涵蓋了住戶活動發生及非正規部門工人所居住的代表性地區。基層單位調查的思路則是僅當在經濟普查或者基本單位普查結束後才能實施基層單位調查來測量非正規企業從事的活動。因此基層單位調查很容易遺漏那些沒有固定地點或者無法識別營業場所的生產單位。住戶企業混合調查方法的思路是在現有勞動力或其他住戶調查中增加非正規企業調查模塊，這樣就可以覆蓋樣本住戶中的所有住戶企業主，包括非正規企業主以及他們的活動。同樣若采用這種方法也需要注意其樣本是否充分代表了住戶生產經濟活動的地理分布。