家化與格力：“母子之爭”為何結局迥異？
公司與產業
作者：陳紹霞
2013年，上海家化（600315.SH）與其控股股東中國平安之間爆發了一場空前激烈的“母子之爭”，雖然上海國資委出麵協調，但雙方依然爭執不斷，最終上海家化創業元老、原董事長葛文耀黯然出局。
這一幕與10年前，格力電器（000651.SZ）與其母公司格力集團之間爆發的“母子之爭”類似，但格力卻以母公司董事長調離收場。
同為“母子之爭”，家化和格力為何結局迥異？
勝出者為何是格力電器？
2003年10月28日，格力集團宣稱：“格力電器宣布進軍廚具市場。”11月4日，格力電器發表《嚴正聲明》稱，格力電器隻生產空調，某些媒體的“格力電器進軍小家電、廚具市場”等報道“內容純屬捏造，嚴重誤導廣大投資者和消費者”。格力電器與其母公司格力集團之間矛盾由此公開化，最終，這起糾紛由珠海市國資委出麵協調，更換了格力集團的董事長，平息了這場風波。
格力電器之所以能勝出，主要原因在於格力電器與母公司的紛爭是維權之爭，是非分明。
對於雙方的糾紛，當時的格力電器董事長朱江洪表示，“事實上，小家電經常會用格力電器的名義召開經銷商會議，甚至有關小家電的宣傳資料還印上格力電器的廠房，這讓消費者誤會，小家電就是格力電器生產的，這對我們的專業化形象和營銷過程的秩序產生很大影響。”
可見，格力電器之所以發布嚴正聲明，是由於格力集團以格力電器的名義宣傳其小家電產品，不僅有誤導消費者之嫌，而且也有損格力電器的品牌形象和利益；格力電器為此發表聲明，是為了維護其合法權益。雙方之間的爭執，是非分明，格力集團理虧。
此外，格力電器占有天時、地利、人和的優勢。
由於中國股市大股東一股獨大較為普遍，當時證監會展開了一場係統的清理行動，嚴厲打擊上市公司大股東侵害上市公司利益的行為。而格力集團以格力電器的名義宣傳其小家電產品，顯然損害了作為上市公司的格力電器的利益。格力電器發表嚴正聲明維權，把握住了當時證監會嚴打上市公司大股東違規行為這一有利時機。
而2003年，格力集團總產值占珠海全市工業總產值的七分之一，而格力集團2002年公布的財務數據顯示，整個集團220億元工業總產值中，格力電器的貢獻是210億元。由此可見，格力電器在珠海當地的經濟中的地位舉足輕重。
另一方麵，當時格力集團經營上已陷入困境，小家電業務資不抵債，格力集團麵臨資金鏈斷裂風險。
無論是對格力集團還是對珠海市而言，格力電器都具有舉足輕重的地位，正因為如此，當時珠海市主管工業的副市長冼文和珠海市委書記方旋都先後出麵表示支持格力電器的發展。
另外，朱江洪得到了格力電器管理團隊尤其是當時格力電器總經理董明珠的支持。還有一點很重要，珠海國資委最終裁決者的角色使格力電器最終勝出。
當時的格力集團雖然是格力電器的控股股東，擁有格力電器58.66%的股權，但實際控製人卻是珠海市國資委。因此，在格力電器與格力集團爆發的衝突中，最終的裁決者是珠海市國資委。如果格力集團是格力電器的實際控製人，那麼當年的爭鬥也許會是另一番結局。
葛文耀黯然出局
再看上海家化之爭。
2013年5月13日，平安信托宣布解除葛文耀家化集團董事長職務，僅保留其上市公司董事長職務。平安信托的聲明表示，接到上海家化內部員工舉報，反映集團管理層在經營管理中存在設立“賬外賬、小金庫”、個別高管涉嫌私分小金庫資金、侵占公司和退休職工利益等重大違法違紀問題，涉案金額巨大。
對此，上海家化和葛文耀隨即通過微博予以強硬回應。葛文耀指責平安信托“搞政治”、“所謂內部人匿名信事件，非高層所為所願，是在上海某些人策劃”，暗指平安方麵以內部人名義策劃了匿名舉報信事件。葛文耀還表示：“家化不存在小金庫，我已聘請了律師。”
隨後，上海市國資委出麵調解，證監會和上海證監局介入調查。2013年9月，葛文耀以“年齡和健康原因”申請辭職，平安方麵未作任何形式的挽留，接受了其辭呈。