伴隨著開發企業的整體悲觀和房價上漲幅度的快速下降，其實土地市場的熱度並沒有明顯下降。2014年4月份，40個大中城市土地成交的樓麵均價大幅上漲了77.9%。以杭州為例，盡管杭州是此輪降價新聞的發端，但杭州從2013年3月到2014年2月間，土地成交總價同比增長高達121.4%。土地市場的價格並不取決於市場整體的理性水平，而是取決於市場中較為不理性的一些主體。地方政府又采取了一些獨特的手段，刺激土地交易的放量，例如將一些大的地塊切割成小幅，從而降低拿地門檻。所以從土地市場來看，至少到2014年二季度初，在一二線城市尚沒有出現地價的明顯調整。
未來，樓市不會經曆一個明顯縮量的過程，而會直接進入價格的調整。對於存在一定資金壓力的開發企業來說，其債權人對資產安全性的考量將會促使其項目降價銷售；對於沒有資金壓力的開發企業來說，其麵對龐大的貨值，一般會選擇未雨綢繆，犧牲少量利潤表空間來贏得行業的競爭優勢。尤其是當前樓市上仍然存在大量剛需，中原地產統計的樓盤去化率水平和世聯行統計的盤均訪問量水平均沒有出現大幅下降——因此隻需要少量微幅調價格，很多項目的銷售就會取得令人滿意的結果。
但是，土地市場的情況就不一樣，在一線城市和二線城市核心區域，土地市場將會經曆一個明顯的縮量過程，而這個過程並不伴隨地價的明顯下跌。三四線城市的土地市場在過去一年殊少看點，有些城市早已麵臨無人問津的問題，因此不在討論之列。這一判斷的理由主要是：1.一線城市已經在2014年一季度實現了大量的土地出讓，北京年初至今出讓的土地總價已經超過了2012年全年。一線城市2014年前4月的土地出讓總價款大致相當於2013年前7月的總和。所以，一線城市土地出讓的空窗期是完全可以接受的；2.土地出讓的付款往往要在土地合同簽訂之後6個月，因此2014年二季度仍然是政府接受2013年四季度以來土地出讓金回款的高峰期。例如，在二線城市（根據40個大中城市土地交易數據統計），過去4個月（2013年11月到2014年2月），土地出讓環比下降僅約10%。地方政府尚沒有麵臨普遍性的現金壓力；3.土地出讓的主體是政府，盡管個別地方政府融資平台負債壓力也比較大，但地方政府本身不存在資金鏈斷裂的任何問題，也就不存在被迫出讓土地的壓力。反倒是一旦所出讓土地價格下降，融資平台的抵押物價值可能存在問題；4.和房屋市場不同，土地市場並不是一個對價格格外敏感的市場。在行情向上時，哪怕地價大幅上漲，土地市場也會有開發企業積極爭取；在行情向下時，哪怕政府明確調低出讓底價，土地市場也常常無人參與。所以，當市況逐漸趨向不利時，土地市場的表現往往是縮量，而不是降價。2011年下半年到2012年的土地市場，基本驗證了我們的這一判斷。2012年上半年，絕大多數一二線城市並沒有推出大量的低起拍價土地供給，北京的來廣營地塊等是極少數實業資本可以抄底的項目。
因此，盡管房地產市場基本麵下行，從而使市場存在明顯的調整壓力，但一線城市土地市場上，基本不存在很多抄底的機會。唯有因為這種基本麵下行，推動的地產股市值下行，才可能為帶產業思維的實業資本提供大規模抄底的機會。二三線城市盡管有可能適當調降土地出讓的單價，但由於以往土地出讓的單價並不高，且當地地價占房價比例並不大，整體看這種“土地讓利”的空間也比較有限。
這是未來“舉牌”還會繼續出現的一個重要的行業理由。同時這也暗示，產業思維資金介入地產股，很可能重點選擇在一線城市存量布局較多的企業。
長線資金在二級市場上舉牌地產上市公司，也反映了產業的資金來源正在逐漸發生變化。隨著地產行業供求緊張的總體格局逐漸得到緩解，最適宜地產公司的經營模式，逐漸從高杠杆，高增長的野蠻成長模式，發展到適度杠杆和理性經營的模式。這一中長期的演化過程，也就是地產企業主要資金來源，從追求高收益並願意承擔高風險的中短期資金，轉為追求合理收益，資金期限較長的長線資金。投資和開發職能的逐漸分離，也是這個過程的顯著特點。房地產基金的蓬勃發展，部分房地產企業熱衷於小股操盤或代建模式，這都體現了開發行業主要資金來源性質的變化。