而更進一步，還應將田漢和《獲虎之夜》放在“五四”文化大環境中進行分析。“五四”時期，曾延綿千年的士大夫科舉之路已經窮盡，舊有政權也被推翻，政治和文化權威雙雙缺失，但辛亥革命破而不立，國家陷入軍閥割據，新的權威還遠未建立，故此，“五四”一代一方麵享有充分的文化自由，但另一方麵卻在精神上飄泊無依，用魯迅的話說，“那時覺醒起來的青年們的心情，是大抵熱烈，然而悲涼的，即使尋到一點光明，‘經一周三’，卻是分明看見了周圍無涯際的黑暗……”經過這樣的分析，學生就能明白黃大傻和田漢筆下的一係列感傷飄泊者的深刻成因。
通過以上例子可以看出，經由介紹評論文章和分析作家生平，再到分析曆史文化背景，就能在一定程度上使學生不囿於主觀感受，了解客觀的理論研究過程，從孤立的知識點出發，逐漸構建相對完整的知識體係，進而培養一定的學術基本功。
除了展示結論得出的過程，強調周邊文本的重要性外，還應采取另外一種重要的方式去體現教學內容的客觀性，即向學生展示不同立場的不同觀點。
如以賞析《皇家太陽獵隊》一劇為例。該劇由英國劇作家彼得·謝弗在1964年寫成，取材自西班牙殖民秘魯這一重大曆史事件：弗朗西斯科·皮薩羅隻帶領不到200個人就顛覆了諾大的印卡帝國，並獲得了約610多噸的巨額黃金，堪稱侵略史上的曠世傳奇。謝弗的創作基於對相關曆史材料的學習和整理，經過選取，在有據可依的基礎上進行改寫和重塑形成了自己的劇作。
而涉及這一事件的史料眾多，但不同民族、不同時代的學者給出了截然不同的看法，甚至對史實本身的記述也存在諸多差異。其中最有代表性的資料有美國史學家普雷斯科特的《秘魯征服史》西班牙傳教士拉斯卡薩斯的《西印度毀滅述略》，以及混血秘魯貴族加西拉索·德拉維加的《印卡王室述評》。僅這三位學者就觀點迥異。美國史學家一方麵讚美殖民侵略者的機智，另一方麵又以盎格魯薩克遜人的驕傲，睥睨南歐西班牙人的衝動；西班牙傳教士則站在宗教和人道主義的立場上，對侵略者的血腥屠殺進行了強烈控訴，以至於很長時間內在西班牙本國被視為叛徒；而秘魯混血貴族，則以自豪的態度詳盡記錄了秘魯文化，其筆下的秘魯國王阿塔瓦爾帕，是個狡猾殘忍的政治家，但是，到了謝弗的劇作裏，國王卻變成了單純甚至幼稚的人物。
通過以上分析講解，學生能清楚地看到不同立場的人對同一件事的不同觀點，從而形象地體會到利益決定立場、立場決定觀點這一重要的事實，並能在此基礎上準確把握謝弗及其劇作的內涵和優劣：一方麵他懷著閑情逸致，將一個孤立的嚴肅主題，加諸異常沉重的史料之上，但謝弗作為劇作家並不粉飾殖民主義，參照他同樣反映造神主題的劇本《馬》《上帝的寵兒》，即可看出他富於人文主義情懷，對人的信仰問題不斷在進行探索和思考。
加入這樣的教學內容，將會使學生的眼界更為開闊，判斷更有依據，對其學術基本功的培養也起到有效的增進作用。
二、講究形式的客觀性
除了在教學內容上強調客觀性以外，教學形式上也要講究客觀性，爭取全方位地給學生留下深刻印象。
首先，講授內容必須做到形式上的客觀。戲劇專業的史論教學是種主觀性很強的工作，選擇什麼授課方式，選擇什麼對象，選擇什麼觀點立場，其判定結果除了教務部門的規定之外，各方麵都深深體現了教師的主觀選擇，而這些主觀是無法避免的，也是體現教師個人風格和業務水平的重要表現。但在此之外，教師應盡量對自己參考的材料進行說明，對引用的觀點講明出處。
具體的操作方法有很多，例如，製作多媒體課件的時候在最後集中注明使用的參考書目，使學生清楚課程的知識來源，一方麵見證老師講授的內容不是空口無憑，另一方麵也消除他們對老師的迷信和依賴，閱讀這些書目可以使學生順藤摸瓜找到知識的源頭，對學到的內容進行驗證和消化，也為他們以後深入自主地繼續學習提供方向和路徑，進而生發出屬於他們自己的新見解。再如，一些不使用多媒體課件的教師，也都習慣在教案中標注出引用觀點的出處，並在課堂上解說，如一些老教師還保持使用讀書卡片的習慣，課堂引用時拿出卡片，所引內容精確，來源也清楚。即使學生不能及時記錄下所有的信息，一旦形成了客觀的教學風格，就能全方位地促進他們形成良好的學習習慣。