2. 事件分析。
（1）企業快速發展的風險。同仁堂為快速擴張、占領市場，發展加盟店是不錯的選擇，通過發展加盟店為其提供了幾個有利條件：①降低采購成本，增加營業收入，實現規模效益；②搶先選址、快速搶占目標市場，進而獲取有利的商業資源；③分散企業資源，降低經營風險等，然而在擴張過程中也會給企業帶來一定的風險：
①管控風險。加盟店隻是通過簡單的培訓即上崗，並沒有真正領悟、了解和掌握同仁堂自身的管理方式和理念。由投資者直接管理加盟店，往往會脫離同仁堂本身的文化，加入更多的個人色彩，沒有將品牌的理念傳遞給消費者，由此消費者得到的產品和服務會存在很大的偏差。
快速擴張的加盟店模式，不利於對消費者需求的管理，即同仁堂不能獲得消費者對藥品需求情況，也就是說無法實現消費者需求和行為數據化處理。缺乏對目標市場的了解將導致供給與需求不對應，消費者缺少與同仁堂直接溝通、反應需求的渠道，以致於無法獲得更大收益。
②信任風險擴大。對加盟店的考核力度不夠、考核時間較短，投資者素質參差不一，往往造成不良經營者混入加盟店破壞品牌形象的現象，甚至存在不法經營現象，如欺騙消費者等損害消費者利益的行為，雖然在本質上同仁堂沒有法律責任，但是作為一個產品直接麵向公眾消費者的現代化醫藥企業，其產品的重安全性會提高消費者的心理防線致使其以暈輪效應將加盟店的行為和認識與同仁堂品牌相關聯，從內心上擴大品牌對自身的利益損害的可能性。
（2）同仁堂管控模式變革的財務績效。企業履行社會責任對財務業績的影響是決定企業是否履行社會責任的關鍵要素（洪陽，2012）。社會責任的履行對企業的影響可以體現在社會對其投資方麵、企業盈利能力、成長能力等方麵（薑芸，2013）。2011年下半年，同仁堂開始對其加盟店進行清理到2012年2月清理完成，由此，同仁堂的管控模式由加盟連鎖模式變為直營控股模式。同仁堂為維護企業形象而清理加盟店轉變管控模式的舉措給其帶來了正績效。
①盈利狀況。可能受加盟店“售假”等行為的影響，亦或因清理加盟店導致財務成本上升和利潤減少，同仁堂在2011年第三季度上營業利潤和淨利潤均達到最低點。
同仁堂在2011年第三季度以後直至2012年上半年營業利潤和淨利潤則不斷增長，且在2012年的第二季度接近於近兩年的最高值。這說明，同仁堂加盟店的不軌行為以及清理加盟店，使企業在短期獲利上受到影響，但是在清理完加盟店後，同仁堂管控模式由加盟店模式變為直營控股模式，企業形象和信譽不斷提高，其利潤也不斷增加，此舉措給企業帶來了正績效。
②托賓Q值。企業良好的聲譽可以推高股價。托賓Q值能夠反映社會對企業的認可度。Q值=市值/淨資產，Q值大於1且越高，說明社會公眾對企業的認可度越高。“店中店”事件發生後，同仁堂的品牌美譽度有所降低，托賓Q值從2011年第三季度開始持續走低，在2012年第一季度達到最低，然而以清理加盟店為手段的管控模式的變革，使托賓Q值出現了曲折性變化，從2012年第二季度開始托賓Q值緩慢上升，達到原先的穩定的狀態。
下降和上升的趨勢與同仁堂清理加盟店的時間是吻合的，從“店中店”的報道後到清理加盟店結束前，社會對企業的認可度一直在下降；同仁堂清理加盟店行動結束之後，社會對其行為呈現了積極的反應，認可度又開始升高。可以發現，“店中店”這一非責任行為導致社會對同仁堂的認可度下降，而基於此事件的管控模式變革行為體現了同仁堂主動積極地履行對消費者的社會責任，企業的社會認可度逐漸上升。