第四，化石能源補貼消除貧困的效果存疑。一些研究機構和媒體認為，世界各國絕大部分的能源補貼並未惠及貧困人群。國際能源署的相關研究表明，全球40%的高收入家庭獲得了70%的補貼，40%的低收入家庭僅獲得15%的補貼。而根據《經濟學人》的統計，在典型的新興經濟體內，40%的燃料補貼流向了最富有的家庭，而最貧窮的家庭隻拿到7%的燃料補貼。
推進補貼改革麵臨艱難博弈
消除低效化石燃料補貼變得日益迫切。近日，沙特中央銀行行長法哈德·阿爾·穆巴拉克發表講話呼籲，沙特現行高額能源和用水補貼政策亟待改革。在國際油價下行帶來的財政壓力麵前，高額能源補貼負擔讓曾經“財大氣粗”的沙特也坐不住了。
然而，媒體對沙特推進能源補貼改革卻持謹慎樂觀態度。對很多國家來說，能源補貼改革涉及多種利益博弈，推進改革絕非易事。曆史上，印尼、委內瑞拉、尼日利亞等國宣布取消燃油補貼都曾引致社會騷亂，這使得能源補貼改革成為一個敏感而危險的政治議題。
取消能源補貼可能導致政府與普通民眾的對立，處理失當甚至可能導致社會動蕩。印尼的燃油補貼改革曆程就是明證。1998年印尼油品漲價引發暴亂，蘇哈托政權因此垮台。2003年和2012年印尼的油價改革都曾導致民間抗議運動，政府被迫宣告放棄改革。直到2015年1月，印尼佐科威政府才正式取消了汽油補貼，將能源補貼從該國2015年支出總額的逾13%砍到隻占1%。
平民總統佐科威之所以能夠推動印尼數十年來能源補貼領域的最大改革，有評論認為一是由於新總統具有個人魅力，在中產階層中有很高的支持率，所在黨派也支持補貼改革；二是改革巧妙利用了當前油價走低的契機，民眾接受起來相對容易；三是最近的啟蒙和共識。雖然2012年最近一次動議以失敗告終，但印尼公眾、國會以及反對黨對補貼危害的認識逐步加深。
除了民眾利益以及社會情緒等因素外，能源補貼改革還涉及到不同行業的利益博弈。例如在美國，共和黨與民主黨圍繞傳統化石能源行業與新能源行業的補貼博弈一直沒有消停。
眾所周知，美國共和黨更多代表煤礦、石油公司的利益，而民主黨則更關心新能源行業的發展。2010年2月，奧巴馬政府將在未來10年削減近23億美元煤炭行業補貼的2011財年政府預算開支報告一公布便遭各產煤州反對，奧巴馬與副總統拜登不得不立即與11個產煤州州長舉行會談。最後做出妥協，宣布將增加對清潔煤炭技術研究撥款、成立回收二氧化碳技術特別工作組，並承諾會根據各州意見對能源政策進行調整。黨派和行業利益交織，這種“美國式”的補貼博弈或許將持續很長時間。
總體上看，各國能源補貼政策形成的曆史原因複雜，推進補貼改革不僅是經濟政策的調整，更涉及到國內各種利益群體的博弈，也關係到當地社會的穩定。推進補貼改革需要慎之又慎，改革能否成功依賴於“天時、地利、人和”等多種因素。
推進能源補貼改革的“中國路徑”
近年來，中國在能源補貼改革上取得的成就可圈可點。美國聖地亞哥大學國際關係與和平研究學院教授大衛·維克多認為：“中國是一個成功逐步停止化石燃料補貼的例子。中國通過采取政治措施來顯著降低對化石燃料的補貼，不但減少了該國的溫室氣體排放，還讓中國能夠投資於可再生資源和其他可持續發展項目。”