刑事立案監督存在的問題及完善
法律法規
作者：池春雷
[摘要]：79年製定的《刑事訴訟法》將立案作為獨立的訴訟階段，未對立案監督作出專門規定，違法立案隻能在審查批捕、審查起訴環節中得到糾正，直到97年修訂的《刑事訴訟法》才明確規定了刑事立案監督。隨著司法實踐的發展變化和立案監督理論研究的深入，我國的刑事立案監督暴露出一些問題，如監督範圍窄、監督效果差、監督程序不規範等，刑事立案監督陷入尷尬的局麵。為了將刑事立案監督落在實處，應從監督範圍、程序、權限、期限、執行等方麵不斷完善。
[關鍵詞]：刑事立案監督 問題 完善
一、刑事立案監督存在的問題
1.監督權限不足
立案監督權應當由知情權、質詢權、糾正權和強製權構成，知情權是立案監督的前提和基礎，質詢權和糾正權是立案監督的實現方式，強製權是立案監督的保障。我國《刑事訴訟法》對質詢權和糾正權作出規定，卻沒有明確規定知情權和強製權。知情權不足主要體現在以下兩個方麵：第一，立案監督案源少，監督渠道不暢。立案監督案件來源分為主動和被動兩種形式，前者是檢察機關主動發現的，主要在審查批捕和審查起訴環節。後者是被害人提出控告、申訴，但由於被害人法律意識淡薄，這類案件在整個立案監督中所占的比例很少。第二，調查取證受限，立案監督依據不足。《刑事訴訟法》沒有規定檢察機關的調查權，目前我國立案監督主要采用“卷麵審”，這很難突破公安機關的思維限製重新發現案件真實。檢察機關有立案監督的權力，但並沒有賦予相應的強製權，過去的立案監督一直是一種“柔性監督”，這影響了檢察機關的權威，製約了立案監督製度的運行，也不利於矛盾糾紛的迅速解決。
2.監督範圍狹窄
我國《刑事訴訟法》規定的立案監督的範圍主要是公安機關應當立案卻不立案的案件。司法實踐中，公安機關有時濫用立案權，借此插手民事、經濟糾紛，甚至利用立案實施報複陷害、敲詐勒索以及其他非法犯罪，盡管最高檢和公安部聯合製定有關規定，但對公安機關違法立案的監督仍然很難操作。根據上文提到的立案監督概念，立案主體的立案活動也應納入監督的範圍，如公安機關對共同犯罪案件如何立案，立案程序是否合法，立案後公安機關采取什麼活動，是及時追究犯罪嫌疑人刑事責任還是以其他形式處理縱容犯罪等。立案監督執行效果差的原因之一是立案機關收到檢察機關的《要求說明不立案理由通知書》和《立案決定書》後不認真對待，以形式立案規避監督，因此立案機關對通知立案的執行情況也應納入立案監督範圍。
3.監督期限不明確
《刑事訴訟法》對於立案監督期限存在立法缺位，如檢察機關向公安機關發出說明不立案理由通知書，公安機關多久說明；檢察機關認為公安機關應當立案的，公安機關收到《立案通知書》後多久立案；檢察機關認為公安機關違法立案要求其撤案，公安機關何時撤案。遲到的正義非正義，監督期限不明確容易讓公安機關鑽法律空子，失去收集證據的最好時機，讓犯罪嫌疑人不受法律追究，使被害人物質和精神損失難以彌補。