邊沁眼中的“自然社會”是一個否定的概念，“政治社會”才是一個肯定的概念。在其論述中，他將那種無政府時對人們依本能聚集在一起的自由狀態稱為“自然社會”而與他所謂的“政治社會”完全對立起來，結果必然使人發生誤解。但同時邊沁又提出各種社會類型之間不存在著任何確定的界限，這一點是十分有價值的。
（三）主權的可能形式
邊沁在《政府片論》中對主權可能采取的形式談得很少，僅僅在第三、四、五章中分別有少許的論述。邊沁關於主權可能采取的形式的觀點是在對《詮釋》中布萊克斯通采用傳統的政府劃分形似的基礎上提出的。布萊克斯通認為可能有的政府形式應分為君主政體、貴族和民主的原則協調起來，即協調了力量、智慧、善良三者關係，同時又將最高權力賦予“三種彼此完全獨立的權力者——國王、上院和下院”，希望以此形式防止權力的濫用。
邊沁指出“國王、上院和下院”三者的權力並不是互相完全獨立的，而且也並非代表不同的原則。邊沁在《政府片論》中談道：“國王可以用隨意授予或取消高官厚祿的方式影響兩院；而另一方麵，國王日常的花費要依賴兩院，而且特別要依賴下院；且不說他們還會對其他種種情況提出同樣的看法。這些人將會判斷我們的作者非常自信地去肯定的那些話中，究竟有多大程度的準確性。”（第182頁）這正是邊沁對布萊克斯通政府劃分理論進行批判，但是他似乎又沒打算為英國政體尋找一種更好的政府劃分方式。總的來說，邊沁並沒有真正提出他自身的主權形式劃分的理論觀點。
三、對法律概念的界定
《政府片論》中邊沁對法律有一定的論述，雖然瑣碎和粗略。布萊克斯通稱英國法律以往是成文法，“這種一個人或由一些人組成的會議的意誌，在不同的國家，依據不同的憲法，便是人們所理解的法律。”他提出了法律與意誌的概念，但沒說法律是意誌，而是稱它為意誌的表達（又稱之為命令）。就此，邊沁則認為事實上，法律既不是意誌，也不是命令。但他在談及“習慣性服從”時又說，“成文法是由命令組成的，普通法是由準命令組成的”。這裏指的“命令”其實就是對上級意誌口述表達；而“準命令”則指上級意誌的暗示表達。因此，從這裏可以看出，邊沁對法律的概念在《政府片論》就有所涉及，因為他已經明確提及法律是“上級的意誌或命令”，這實則是他法律概念學說的初步浮現。
總之，邊沁的《政府片論》是其主權學說的集中體現，當然也涉及改革、法律界定的思想。雖然作為一部評論，邊沁措辭激烈可能有時還有失偏頗，但這本書卻給整個社會提供了一個全新的價值理論（功利主義）指導下的主權學說及改革源由，是非常難得的。
參考文獻：
[1]葉中正：《二元主權：憲法進入邊沁的法律體係的路徑》，《廈門大學法律評論》2010年2月刊。
[2]參見[英]邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，商務印書館1995年版。
作者簡介：董玲（1981-），女，四川嶽池人，四川人民出版社編輯，主要從事圖書策劃與編輯出版工作。