計算2007—2012年連續6年的經濟附加值（EVA）時，所使用的各項數據來源於海膠集團上市公司年度報告和銳思金融研究數據庫，並根據上述計算過程，得出海膠集團2007—2012年的經濟附加值。
根據結果進行分析，從EVA總額的角度，2007—2012年僅2007年的EVA為正，2008—2012年均為負，說明海膠集團並未能給股東創造價值，究其主要原因可能有三個方麵：其一，受國際金融危機的影響導致企業業績波動變化較大；其二，受到國際天然橡膠市場價格波動的影響；其三，天然橡膠產業發展容易受到自然災害的影響。由於2008年冬季出現嚴重寒害，導致2009年天然橡膠產量增幅下降，2009年企業業績有所下滑。2009—2010年，由於海膠集團上市籠絡大量投資資本，企業資本總額大幅提高後企業業績隨之上漲，綜合效應後EVA下降達到-26155.60萬元。2012年天然橡膠經曆了價格大滑坡，在歐債危機、國際油價暴跌和自然災害的多重因素影響下，主營業務業績大幅下滑，其EVA值也比較低。從EVA增量角度看其呈波動狀態，反映了企業經營者對企業的貢獻和市場、氣候等多因素對公司業績的影響，特別能反映管理者對公司的貢獻，從2007—2012年EVA增量來看，管理者能根據外部影響因素的變化來調整公司的發展戰略，但缺乏對市場的掌控力，對於公司的發展隻能被動地根據市場來進行調整，因此企業應加強內部控製和市場監控能力。同時，根據“經濟人”理論，公司經營者在製定公司發展戰略時，選擇自身利益最大化的決策；或管理者為保證在任期間的成績而過於追逐短期利益，忽略公司的長期發展，因此企業應加強管理層的績效考核和監督機製。
從公司淨利潤來看，2007—2012年公司的淨利潤存在較大的波動，其中2010年公司上市，由於大量資本的注入為公司創造了較高的淨利潤，如果排除資本總額的因素單從淨利潤的角度來衡量公司的業績，得出的結論是公司業績出現波動，每年都能為公司創造利潤，其中2011年業績最好，2010年其次。但從EVA角度分析，除2007年外公司不能持續每年為股東創造價值，公司的業績波動較明顯，其中2012年業績最差，2010年其次。從總體情況看，EVA指標比傳統評價指標能更準確更全麵地反映企業的發展方向。
四、結語
目前我國也有許多公司在一定程度上實施了EVA績效考核指標體係，並取得了較好的績效表現。EVA指標的計算不僅包括對稅後淨營業利潤（NOPAT）的計算和調整，而且也包括資本成本和資本投入的計算和調整，其注重的是企業的價值創造能力。EVA為正，說明企業為股東創造了價值；EVA為負，說明投資者獲得的收益不能彌補所投入的成本，即使淨利潤為正，實質上也是虧損的。通過對海膠集團2007—2012年EVA的計算和分析，可以說明EVA比傳統的業績評價指標更能深刻地揭示企業效益和效率以及企業的價值創造能力。因此，對於上市公司，應當重視EVA指標的研究，EVA的應用也必將提高企業對自身價值創造的深刻認識。
（注：資助項目：國家天然橡膠產業技術體係（CARS-
34）。）
【參考文獻】
[1] 吳虹雁、陳筱雯：2004—2006年農業上市公司EVA實證分析[J].市場周刊，2008（8）.
[2] 韓镔：經濟增加值（EVA）的概念、應用和深入分析[J].經營管理，2010（2）.
[3] 張春國：經濟增加值與傳統績效評價指標的比較[J].現代企業文化，2009（30）.
[4] Roger A.Morin，Sherry L.Jarrell：Driving Shareholder Value[J].Mc Graw-Hill Ducation，2002.
[5] 穀祺、於東智：EVA財務管理係統的理論分析[J].會計研究，2000（11）.
[6] 劉力、宋誌毅：衡量企業經營業績的新方法[J].會計研究，1999（1）.
[7] 李植煌：芻議基於經濟增加值的企業業績評價[J].企業論壇，2006（12）.
[8] 喬華、張雙全：公司價值與經濟附加值的相關性：中國上市公司的經驗研究[J].世界經濟，2001（1）.
[9] 張瑋：EVA管理評價體係對中國企業的借鑒意義[J].企業經濟，2002（1）.
[10] 鄢洪平：上市公司業績評價的EVA方式研究[D].武漢大學，2004.