美國勞動權研究及對我國的立法啟示
國際研究
作者：王曉星
【摘要】美國憲法中並沒有對勞動權做出明確規定，美國憲政中勞動權之所以出現這種悖論，這與美國本身勞動權觀念發展有關。文章通過梳理美國勞動權的產生發展曆程，分析美國憲政中勞動權立法的轉變，指出勞動權問題具有綜合性、複雜性、開放性和實用性等特點，這為我國勞動權法律體係建設帶來有益啟示和借鑒意義。
【關鍵詞】美國勞動權 發展曆程 勞動權立法 轉變 啟示
【中圖分類號】D916.1 【文獻標識碼】A
在憲政視域下，美國的勞動權似乎存在一種悖論：一方麵，在1865年，林肯便在美國憲法第十三條修正案上簽字，宣布廢除奴隸製，不允許強迫勞動；但另一方麵，大多數國家都將勞動權作為基本人權，實施憲政的國家大都將勞動權寫入本國憲法，而美國除外，它的憲法中並沒有對勞動權做出明確規定。美國憲政中勞動權之所以出現這種悖論，與美國本身勞動權觀念的發展有關。
美國勞動權的發展曆程
第一，“勞動自由”理念時期，勞動權萌芽。美國憲法第13條修正案中強調，除了依法判罪外，“奴隸製和強製勞役都不得存在”，這奠定了美國憲政中“勞動自由”的理念。所謂勞動自由，是指社會個體可以按照自己的意誌來勞動，而不受他人強製。美國“勞動自由”理念產生於北部的小型商業社會，當時美國北方已經通過市場革命而形成小型商業社會，小生產者是當時的市場主體，他們擁有自己的財產，而少部分契約勞動者也可以自主選擇工作，沒有強製性。北方的這種“勞動自由”理念體現出勞動者的自由意誌，恰恰能夠消除南部奴隸製中的壓迫性。北方“勞動自由”理念的盛行與內戰重建，為美國勞動權的產生提供了條件。南部奴隸製度的廢除，解放了大量非白人勞動力，他們進入市場成為自由勞動力，意味著勞動權的主體範圍得到擴大，這為勞動權的產生奠定了社會基礎。當時美國還規定，南方各州需要承認第13條修正案才能重返聯邦，這又為勞動權的萌發提供了製度基礎。此外，在思想方麵，洛克主張的自然權利強調個體對自己的勞動享有權利，這成為勞動權產生的理論基礎。
第二，“契約自由”理念時期，勞動權產生。勞動權的產生是社會各方麵進步共同促進的結果。首先，在工業革命過程中，美國的自由市場也逐步發展完善，這一時期勞動自由主要體現為契約自由，契約也成為勞動關係的主要表現形式。契約是由勞資雙方共同自願簽訂的，因此不存在違背勞動自由的因素。在契約關係中，勞動者具有市場價值，具體體現為勞動者薪資的高低。在自由市場中，生產者與生產資料實現了分離，但與此同時，契約又將生產資料與勞動者的勞動相結合，保證社會生產的順利進行，這是美國勞動權產生的經濟物質基礎。其次，自由市場不可避免出現競爭和追逐利益最大化，資本家為了在市場中獲取最大效益，往往壓榨勞動者，但此時勞動者已經成為一個獨立群體，他們不斷進行反抗，要求獲得權利保障，這反過來推動了勞資關係的改善，規範了勞動關係，這是美國勞動權產生的政治助力。再次，從思想理論方麵來看，這一時期，美國的社會達爾文理論占據主流位置，該理論認為市場是真正的自由領域，是經濟發展的重要推動力。社會達爾文主義反對政府以各種手段幹預市場，維護個人自由和權利。在這一階段，勞動者群體首次出現在美國的憲政領域，並頒布了大量的社會勞動力立法。
第三，“工業自由”理念時期，勞動權發展。當美國資本主義發展進入壟斷資本時期之後，企業內強調資本、技術以及管理的作用，對勞動者進行專斷性管理，讓勞動者喪失了工作中的權利。這種情況下，契約勞動成為一種形式，勞動者本質上麵臨強製性勞動。這一階段中，美國經曆了經濟大蕭條，勞動者缺乏經濟保障。在此背景下產生了“工業自由”理念，它反抗壟斷資本權勢帶來的勞動強製，強調結束企業專斷性管理，在法律上承認集體簽約權，並要求獲得社會經濟保障。這一時期在立法領域存在兩種觀點，其中一種觀點認為，應該限製契約勞動，就是說契約勞動是符合市場規律的，但應該對它進行一定的幹預和限製，防止其陷入形式性自由，要踐行“工業自由”理念，便應該提高契約中工人的地位，保障他們的經濟。由於個體無法對抗壟斷資本，因此政府應該通過立法等手段遏製壟斷資本。而另一種觀點認為，契約勞動應該徹底廢除。這種觀點深受當時的社會主義思想影響，認為契約自由本質上就確立了財富分配不平等的正當性。在這一時期，美國的勞動立法主要是規製市場經濟，限製勞動契約自由，如美國頒布了《雇主責任法》，確立了工傷事故中的無過錯原則，不論哪一方出現過錯都要求企業為事故負責。美國還建立了一套關於勞動標準的法律，如對工作環境、時間、薪資等作出規定，並要求企業遵守，隻有在法律框架下，契約才能夠合法成立。這一時期的經濟大蕭條促使美國通過立法確立了諸多福利政策，保障勞動者的經濟權利，如美國的《社會保障法》確立了對老人、失業人員、貧困人口、殘疾人等群體的救助製度。