各時間段第三年的國債回購利率的平均值分別為8.367%、4.435%、3.278%、2.401%，折算成周利率為0.155%、0.083%、0.062%、0.046%，同期的上證綜合指數周收益率分別為0.083%、-0.076%、0.333%、0.123%，其差分別為-0.067%、-0.139%、0.271%、0.077%。
我們按照法瑪給出的CAPM有效性含義分別對各時間段進行檢驗，顯著性水平設定為10%，查表可知單邊的，。下麵是檢驗的結果：
第一時間段（1995年6月9日-1998年6月5日）：除第二個回歸方程拒絕的假設外，其他回歸方程均不能拒絕；各方程均不能拒絕的假設；也不能拒絕，也就是線性假設；將反映非係統風險的時間序列回歸誤差標準差加入方程，均有顯著的解釋能力，並且加入非係統風險的這三個方程擬合程度最高（分別為0.637、0.655和0.626），非係統風險與平均收益存在很強的正相關。在最後一個方程中，也就是說平均收益與負相關，投資者承受的係統風險越大，獲得的報酬反而越低。這反映了這段時間裏上海證券市場的非有效性和嚴重的投機性。因而否定了CAPM在該期間的有效性。
第二時間段（1996年6月7日-1999年6月4日）：在20%的顯著性水平上，各回歸方程均拒絕的假設，在10%的顯著性水平上，隻有第一個回歸方程不能拒絕，顯然有；擬合程度最高的最後一個方程中（為0.220）的假設均被拒絕。這意味著回歸擬合曲線的截距低於無風險利率，擬合曲線比CAPM預測的更加陡峭，而且存在的非線性形式，非係統風險對平均收益也有顯著的解釋能力。顯然CAPM在該期間也是無效的。
第三時間段（1997年6月6日-2000年6月2日）：10%的顯著性水平上，隻有第二個回歸方程能拒絕；擬合程度最高的最後一個方程中（為0.225），不能拒絕，的假設，被拒絕，存在。像第二期一樣，回歸擬合曲線的截距低於無風險利率，曲線比CAPM預測的更加陡峭，非係統風險對平均收益也有顯著的解釋能力。CAPM在該期間同樣無效。
第四時間段（1998年6月5日-2001年6月1日）：在10%的顯著性水平上，所有的原假設，均不能拒絕，也就不能拒絕CAPM在這段時間內的有效性。但由於均為負值，各回歸方程的擬合效果都很差，或許有其他的因素如反映企業特質的股本規模、市盈率和杠杆變量能夠更好地解釋股票收益率。
比較四個階段回歸方程中非係統風險係數及其統計量的變化，我們發現一個有規律性的現象：隨著時間的推移，對股票收益率的解釋能力越來越小，其平均值第一時間段為0.511，第二、第三和第四時間段下降到0.184、0.189和0.066；對應的統計量的平均值第一時間段為5.287，第二、第三和第四時間段下降到1.386、1.42和0.240.這一點正是CAPM所蘊含的，這就說明隨著中國股市規範化程度越來越高和廣大投資者的逐漸成熟，上海證券市場的資產定價日趨合理。期間伴隨著中國股票市場由初創期開始向市場化階段轉變。有關部門出台了一些有關規範股市行為的法規和監管措施，如《證券法》的實施，禁止違規資金入市等，與此同時，隨著對證券這個新生事物認識的加深，廣大投資者的投資也逐步走向理性化和規範化。