3、國外如何以房養老
“中國文化傳媒網”介紹，美國：美國政府和一些金融機構推出“以房養老”的“倒按揭”貸款，對象為62歲以上的老年人。主要有三種形式：（1）聯邦政府保險的倒按揭貸款；（2）由政府擔保的倒按揭貸款，這種貸款有固定期限，老年住戶須作出搬移住房及實施還貸計劃後才能獲貸；（3）專有倒按揭貸款，一般由金融機構辦理，發放貸款的機構與住戶同享住房增值收益。
加拿大：超過62歲的老人可將住房抵押給銀行，貸款數額1.5萬—30萬加元，隻要不搬、不賣，房產主權不變，可一直住到享盡天年，由後人處理房產時折還貸款。
新加坡：60歲以上的老人把房子抵押給有政府背景的公益性機構，由後者一次性或分期支付養老金，老人去世時產權由這些機構處理，“剩餘價值”（房價減去已支付的養老金總額）交給其繼承人。這種模式風險較小。
日本：日本老齡化現象十分嚴重，導致其“以房養老”也非常普遍。通常選用“倒按揭”形式，適用於55歲以上的人群。這種貸款不需要還債，貸款人死亡時房子作為還債的資金。
4、“以房養老”號錯了脈開錯了方
“南都網”評論稱，個人認為，這個以房養老意見出台，跟延長退休年齡的意見一樣，是一些缺乏戰略眼光、不懂國情、不了解老百姓疾苦、食洋不化的專家學者們又一個亂投醫荒謬舉措，對於應對已然來臨的老齡化社會情勢，這樣的舉措，既號錯了脈，更是開錯了方。
說它號錯了脈，就是這個借鑒於西方發達社會養老辦法，對於中國來說，注定要“水土不服”。中國人的房子問題，比西方人複雜得多。更何況，中國老人的房子，基本上都是跟自己的子女共同擁有的。
說它開錯了方，就是因為房子問題，純屬個人私產，如何處置也是個人的自由。從國家層麵上，需要在製度層麵上，設計合理的辦法，讓納稅人的財富更加合理的使用，更好地切分給普通老百姓，讓人民創造的財富，更好地讓人民去分享。而不應該現在就把眼睛盯住人民的私產，這是完全混淆了責任，搞錯了方向。
5、窮盡政府責任再談“以房養老”
《燕趙都市報》評論稱，因為是賣房養老，所以我不讚成這是一種養老的“新”選擇。事實上，對“以房養老”的反對並非自今日始，它的推行障礙也早已被厘清。一則，“以房養老”舉措並不適用於所有老齡人口，在房價高企的當下，不少老年人沒有獨立的房產，而農村的房產更是不值錢；二則，即便有房，“以房養老”也很難成為多數人的選擇，在中國的傳統倫理中，父母更傾向於將房產留給後代。此外，“以房養老”也麵臨產權上的難題，當前房產的土地使用期權最多隻有70年，垂垂老者抵押出去房產的土地使用期限，顯然已所剩無幾。
隨著老齡社會的來臨，此前遠未同步跟進的社會保障製度，讓政府部門麵臨越來越大的養老壓力，這是看得見的事實。但無論如何，窮盡政府責任之後才能增加試點的正當性。有尊嚴的養老保障，從來都是不可或缺的公共產品，如果說明年一季度的“以房養老”試點已不可逆轉，那麼希望在此之前，政府能夠出台更多的養老普惠政策。
6、“以房養老”能敵房價紅利嗎？
《新快報》評論稱，概括地說，“以房養老”對當下中國水土不服的地方有幾點。
其一，我國處於高速城市化過程中，大城市飆升房價產生的紅利，遠高於“倒按揭”的收益，老人或租或賣，或以遺贈房子為條件實施撫養協議，都比“以房養老”合算。這個大局勢如果看不到，照搬美國的所謂“成熟經驗”是沒有意義的，美國房價有像我們這麼漲嗎？