一、對我國融資結構給予了有益補充與完善
從實踐中看，不同國家由於傳統經濟模式和發展階段的不同，在融資結構的安排上各有側重。美國和英國等西方市場經濟國家由於擁有發達的金融市場，資源配置接近於市場完全競爭狀態，因此形成了以金融市場為主的直接融資主導模式。而以“全能銀行”為特征的德國，早在其工業化初期，為了迅速推進工業化進程，德國政府就鼓勵銀行與企業緊密聯係，鼓勵銀行積極為企業提供生產擴張所需要的資金，客觀上造成了德國企業對銀行信貸支持的依賴度較大，這與日本主辦銀行製度下銀企關係頗為類似，是歐美發達國家銀行主導型間接融資的代表。事實上，在當今市場化的融資體係中，直接融資與間接融資兩種方式各有優勢與不足，二者應當相互補充，相互促進，相互平衡。
從我國的情況看，長期以來受傳統融資體製和信貸決策理念的影響，我國的融資結構一直是以銀行主導的間接融資方式為主，並且政府主導型融資製度特征明顯。在這種融資製度下，利率多年來一直處於較低水平，國有銀行對企業的低息貸款往往以銀行虧損為代價，使企業融資成本的觀念較淡薄，企業對資金的不合理占用上升，這是造成國有銀行呆賬、壞賬曆史包袱沉重的重要原因。銀行對企業的信貸約束，在發達國家裏是“硬約束”，然而在我國，政府經常幹預銀行信貸計劃，使銀行信貸約束趨於“軟化”，容易產生拖欠貸款現象，使銀行信貸資金不能有效運轉，從而加大了金融體係的係統風險。融資結構的不合理使得銀行承擔了過大的壓力和風險，同時也使得金融支持經濟發展的功能難以充分發揮出來。
另外，我國這種政府主導型融資模式也造成了新的社會融資不公平現象。統計資料顯示，近年來在我國新增就業人口中，絕大多數都在中小企業中。中小企業發展趨勢良好的地區，往往也成為我國經濟最活躍的地區，但與此形成鮮明對比的是，作為一個整體，中小企業在融資問題上一直處於一種極為窘迫的狀態，即企業發展中的絕大部分資金來源於內部積累而很難獲得外源性融資。中小企業融資難、貸款難的呼聲一直十分強烈，民營經濟的發展也因此受到了限製，盡管目前政府出台了一係列支持中小企業發展的政策調整措施，但由於資金缺口太大，這些措施都一時難以奏效。在這種背景下，非正規的民間金融以各種形式得以生存下來，但是這又帶來了新的問題：非正規的民間金融目前在我國金融市場中的生存空間本來就很狹小，地位也很尷尬，融資規模難有太大的突破，同時如何定位好“正規金融”與“非正規金融”之間的關係，對“非正規金融”活動進行規範管理，維護國家的市場融資秩序也是必須考慮的問題。
20多年來的發展表明，在我國金融體製改革這個漸進的過程中，貨幣市場的培育與發展既是對我國融資結構的一種有益補充，同時也可以使融資資金進行分流，擴大了直接融資在企業融資中的比重，加速了社會儲蓄向投資轉化的過程，進一步完善了市場的融資結構，在改變我國直接融資不發達，企業融資過度依賴銀行貸款的局麵的同時，也形成更為合理的融資格局。
二、為市場參與主體提供了流動性管理的工具和平台
相對於資本市場長期性融資的基本功能而言，貨幣市場的本質是流動性管理，即通過提供各種金融工具及有效的市場運作機製來滿足市場參與主體維持其短期經營活動需要，實現控製整個金融係統性風險的目的。一個發達的貨幣市場有利於市場參與者解決經濟活動中收支脫節的矛盾：資金需求者在貨幣市場上可獲取資金，滿足季節性和短期性資金需求；資金供給者則在利用貨幣市場進行資產借貸的同時，也提高了資金的使用效益。