這樣的思維方式至今沒有改變。無論是“一切為了增長”，還是“穩定壓倒一切”，其實都是典型的功利主義，評價任何政策就是看是否有利於經濟增長（效率），是否利於社會穩定，而不考慮這些政策是否侵害到人們的基本權利。舉例來說，為了經濟增長，就要搞大規模的建設，要修路、蓋房子、建商場，所以就會有拆遷，這個拆遷就是正當的，至於用什麼樣的方式拆遷就無關緊要了。我們甚至可以用野蠻的手段來拆遷，造成了很多人的不幸，美其名曰為了國家的經濟發展。但仔細想一下，即使我們的目的是對的，就能以這樣的目的來證明我們在拆遷當中的所做所為都是正當的嗎？
類似地，當“穩定壓倒一切”的時候，為了穩定，我們就可能不顧法治的基本原則和人的基本權利，甚至有人說出這樣的話，“如果不殺×××，就會天下大亂”。但我們能認為這是判一個人死刑的正當理由嗎？我們怎麼能證明不殺這個人天下就會大亂呢？
社會不能沒有正義，但功利主義和權利主義對正義的理解不同。功利主義講的是利害，不是是非。而權利主義是講的是非，不是利害。權利主義講的正義就是尊重每個人的基本權利，這些基本權利不能以功利的目的予以否定。我們可以用計劃生育的例子來說明這一點。計劃生育的目的是為了控製人口。聽起來，這是很正當的，因為人口太多的話，我們資源有限，我們沒有辦法發展，沒有辦法過一個好的生活。但我們想一下，否定人的基本的生育權利，甚至用非人道的方式強迫墮胎，是不是符合基本的正義？顯然，功利主義與自由是不相容的。
我們也可以考慮一下我們應該如何看待民主。民主究竟是手段還是目的？在功利主義者看來，民主僅僅是手段，所以人們的爭論就集中在：民主製度是不是有利於經濟發展？如果有利於經濟發展就是好的，不利於經濟發展就是壞的，我們不能用它。功利主義者經常引用印度的例子證明民主是不可取的，因為印度的民主製度並沒有帶來經濟繁榮。但從權利主義的觀點看，民主不僅僅是手段，民主也是目的，因為民主是人們行使自己權利的一種方式，民主關乎權力的正當性問題。
功利主義為政府幹預經濟提供了理由。按照功利主義理論，政府可以集中力量辦大事，這樣有利於經濟的短期增長，有利於應對經濟危機—比如在2009年發生全球金融危機時候，中國靠政府的力量很快就推出了很強的刺激政策。但是在權利主義來看，如果政府幹預侵害到個人的基本權利，就是不正當的，不能因為政府做事“效率”高就為政府的幹預政策背書。
功利主義其實對社會道德形成了好多的破壞。再以計劃生育為例，前段時間華南某大學的一位留學回國教授，因為超生被開除了，是什麼理由讓校長做出這樣的決定呢？計劃生育部門給校長打報告說，計劃生育一票否決，如果不開除他，我們學校今年的先進單位就拿不到了。其實還有比這個更殘忍的，有對夫婦意外懷孕之後，因為女方身體原因不適合墮胎，胎兒長到五六個月了，單位同事找他們，跟他們講，就因為你們兩個人鬧的，我們今年的獎金也發不成了。迫於同事的壓力，孕婦隻好冒著生命危險墮胎了。一個社會，如果人們把獎狀、獎牌、獎金，看得比別人的生命還重要，我想這樣的社會很難有很好的道德秩序。