我們離市場經濟還有多遠？大概還有三百年，至少有兩百年。因為我們的經濟仍然是建立在特權的基礎上，而不是建立在權利的基礎上。
市場的基礎是什麼呢？我想就三點，第一是自由，第二是產權，第三是企業家精神。
如果公民不能夠充分享有言論和行動、創業的自由，如果私有財產權利不能得到有效的法律保護和文化保護，如果企業家精神得不到有效的發揮，我們不可能建立真正的市場經濟。
2012年，年輕的浙江女企業家吳英，因向親友集資從事商業活動，被浙江高院以“集資詐騙罪”判處死刑。這樣的事情在西方市場經濟中會發生嗎？現在肯定不會，但是過去曾經會。比如，17世紀下半葉至18世紀中葉，法國曾處決了上萬個商人，他們的罪狀是進口和製造棉紡織品，違反了路易十四時代的財政部長Jean-Baptiste Colbert製定的產業和貿易政策。由此看來，我們離市場經濟還有多遠？大概還有三百年，至少有兩百年。因為我們的經濟仍然是建立在特權的基礎上，而不是建立在權利的基礎上，也就是說，我們並沒有建立起市場經濟真正的基礎。
那麼市場的基礎是什麼呢？我想就三點，第一是自由，第二是產權，第三是企業家精神。
自由是人權，不是特權自由是我們人類追求幸福的基本權利，它是一種基本的人權，就如同生命一樣，與生俱來，不經正當程序不可剝奪。我們需要自由，因為沒有自由我們就難受，就像不讓我們吃飯、喝水，不讓我們上廁所一樣。對自由唯一的限製是不侵害他人的權利，因為人是平等的。自由，從積極的方麵來講，就是每一個公民都能夠利用自己的智慧、知識、技能、勞動，自主地決策，改善自己的生活，實現自己的夢想；從消極的方麵講，就是每個人都不受他人的奴役，有權利保護自己的利益不受侵害。
所以在一個每個人都享有充分自由的社會當中，人與人之間隻有通過自願的合作才能夠互助互利。也就是說，每個人隻有為他人創造價值，自己才能獲得收入，隻有給他人帶來幸福，自己才能夠幸福，這就是我講的“市場的邏輯”。而且，隻有自由，才有公平競爭；隻有有了公平競爭，我們才有創新；隻有有了創新，我們的社會才能夠真的進步，讓每個人的生活得到改善。在這個意義上，自由和市場是同一個含義。如果一個人擁護市場而不讚成自由，或者擁護自由而又不讚成市場，我覺得他是矛盾的。如果一個社會沒有自由，意味著一部分人可以強製另一部分人，剝奪另一部分人，可以把自己的幸福建立在他人痛苦的基礎上，這就是強盜的邏輯。一個社會沒有了自由，人與人之間就隻有相互傷害的鬥爭，不會有真正的競爭。計劃經濟下我們有好多的鬥爭，我們天天鬥，月月鬥，但是沒有競爭。鬥爭是毀滅財富的，隻有競爭才會創造財富。所以，自由也是社會繁榮的基礎。
我必須強調一點，自由是一種基本的權利（rights），不是特權（privileges）。所謂權利，用一句通俗的話講，就是“理通天下”，每個人都平等地享有，與自己的出身、地位無關；而特權，則是“凡事對人”，一部分人擁有，另一部分人沒有，取決於個人的出身和地位。權利是不可任意剝奪的，但是特權可以給你，也可以剝奪。所以我們看古希臘、羅馬共和國都有所謂的“自由”，但那是特權，不是權利，因為隻有一部分人享受它，而占人口多數的奴隸享受不到。