若中新地產不能在2009年2月22日前償付15億元票息，債權人有權要求其提前償還4億美元本金。2009年6月，中新地產尚需贖回11億港元可轉債，兩者相加4個月時間須支付的資金達30多億港元。與現金相比，缺口達10多億元。
2009年1月21日，中新地產的新會計師事務所陳葉馮會計師事務所發布截至2008年10月31日的未經審計的中期業績顯示，中新地產營業額為5780萬港元，同比大幅減少944%。期末的經營性現金流是-14億元。中新地產非流動貸款一年後需償還24億元，另有近20億元的應付貸款。
10多億元的資金缺口，即使對於一般地產商也不算什麼難事。但問題在於，2006～2007年大舉圈地，令中新地產麵臨應付土地款和在建工程資金需求的巨大壓力。至2008年年底，中新地產在12個城市有16個大型發展項目，土地儲備約為1480萬平方米。正是它的土地儲備量，使得原本名不見經傳的中新地產為人所知。
2007年10月9日，中新集團發布公告稱，已通過股權收購的方式投入31億元入主珠海淇澳島影視城。該項目建築麵積約2216萬平方米。原定於2008年年底通過規劃並開工的淇澳島，2009年底仍未通過規劃。而正是這個項目，成了壓垮中新地產的一根大棒。
中新地產的前董事局主席酈鬆校為此以個人名義向上海城開借得18億元。正是這筆借款，將上海城開引入了中新地產後來的重組。
2010年1月19日晚，上實控股（0363-HK）發布公告稱，將收購中新地產（00563-HK）前主席酈鬆校所持有的5億股舊股及由中新地產發行的684億股新股，收購價格為2746億港元。收購完成後，上實控股將占中新地產擴大股本後的4502%，成為中新地產單一最大股東。上實控股擁有上海城開59%的股權。
與此同時，中新地產前主席酈鬆校將以25億元向中新地產購回淇澳島項目。交易完成後，酈氏占中新地產擴大後股本211%的股權。剔除淇澳島項目，上實取得中新地產在11個城市超過1100萬平方米的土地儲備。
截至2009年12月31日，中新地產總負債高達193億港元。而1～8月，中新地產銷售額僅為513億港元；幸好四季度業績大幅增長，全年預售款共得876億港元。但即使如此，將其資產和債務衝抵後，淨資產卻所剩無多，基本相當於酈鬆校從上海城開借的那18億元欠債。也就是說，上實控股以18億元債權換來了中新地產45%的股權。
第一輪的房地產調控，順馳倒下，創始人孫宏斌隻剩526%股權，但保留了一個完整的融創中國，並於2010年10月7日在香港成功上市；第二輪的房地產調控，中新地產中招，創始人酈鬆校毅然割臂求存，留下211%的股權和一個2009年12月31日評估價為人民幣225億元的淇澳島項目。
中新地產雖是香港上市公司，在內地知名度並不高，它的倒下未引起太大反響。在我看來，中新地產的案例提供的啟示是：第一，不可貪大，否則有可能食而不化。第二，不可盲目輕信投行，到境外高息借債。這種債券也差點絆倒綠城、恒大。第三，管理要本地化，銷售要市場化。中新地產的營銷管理乏善可陳。第四，危機來臨，果斷斷臂。這一點酈鬆校做得比孫宏斌好。
在普通人看來，順馳和中新地產都是資金鏈斷裂後拱手易主，而路勁基建主席單偉豹卻說：順馳的問題，從根本上說還是管理的問題。單主席評論孫宏斌是一個“極端聰明的人”，而有些遠不如孫宏斌聰明的地產商，正在為自己很好地活到現在而自大自戀，但這些隻是撞了大運的人，終有一天會為自己的狹隘短淺付出代價。
鄒錫昌：上市不成反賠錢。
廣州的昌盛集團也被2008年的房地產調控擊中。但與順馳和中新地產不同，鄒錫昌的昌盛集團雖然上市失敗，但公司控股權還在他手裏，隻是交了一筆不菲的學費。
2007年12月，當聽說鄒錫昌確實已在路演時，說實話，我是吃驚的。因為一年前的2006年9月，在北京東四十條的南新倉大廈，他還對我們說隻滿足於現狀，不會跟風去上市。但當年年底，他還是被投行的利嘴說動了心。
按照鄒錫昌自己的解釋，昌盛集團並不是非上市不可，但那時廣東不少地產商都已經或正在準備上市，談起來，鄒錫昌覺得自己並不比別人差，怎麼就不可以上市。而昌盛集團是鄒錫昌百分百控股，上市以後可以完善治理結構。於是，他說服公司高管，決定引進戰略投資者。
2006年年底，昌盛集團與高盛旗下創投基金GSSIA簽署協議，向後者發行2500萬美元可贖回可轉換債券，利率7%。雙方約定，如果上市成功，GSSIA可占125%的股份，如果上市失敗，則罰息，利息增至每年28%。這實際上就是一個人們常說的投行與待上市公司的對賭協議，美林與恒大地產就簽了類似協議。