專家說，基尼係數04是國際公認的貧富差距警戒線。但主流經濟學家普遍認為，我國早已突破這一警戒線，幾年前就已到達047。而收入差距不可能是無止境的，發展下去的極端情景，將是社會危機的爆發。我個人認為，房價持續快速上漲，是拉升基尼係數的罪魁禍首之一。
既然貧富分化懸殊、收入分配嚴重不平衡，是推動房價上漲的主要動力之一，而房價上漲又惡化了這一矛盾，那麼，就必須遏製房價上漲。這就是曆次調控都將遏製房價上漲作為主要目標的必然邏輯。
在收入分配嚴重失衡的情況下，作為價值量最高的商品之一，住房可以成為重新調整社會收入的平衡器。居民有房住，是社會穩定的重要因素。即使收入較低，甚至失業，但他有房住（包括住廉租房），理性的居民也不會采取過激行為。這就是為什麼說住房問題不是單純的金融和經濟問題，它還是一個社會問題甚至政治問題。房價問題關乎社會和諧。
倫敦經濟學院經濟學教授梅格納德？德賽在其所著《馬克思的複仇》中說，政府的主要工作是主持正義——防止人們受到傷害，防止他們的財產受到不法侵犯。國務院主要領導近兩年多次公開表示：要大力推進社會的公平、正義。如果聽任以資產為主的財富分配嚴重不公平現象惡化下去，社會的公平、正義就永遠隻是一句空話。
這就是2010年~2011年房地產調控一波緊跟一波的重要背景，也是中央政府決定空前規模建設保障房的內在原因。但二十餘年形成的貧富鴻溝，不可能在朝夕之間填平。收入分配製度改革絕非劫富濟貧，保障中低收入家庭住房問題也絕非重回實物分房時代。房地產調控也絕非隻需改革收入分配製度，而是關乎一係列的製度安排和重大變革。關鍵是我們必須立即行動，不能再猶豫延宕了。
女售樓員的故事。
房價上漲，增值著有房者的財富，也改變了至少兩代人的生活方式和價值觀。
先是70後，然後是80後，近10年來尤其是2005年以來，22～29歲的年輕人，已陸續成為房地產市場的主力。在中國人民大學研究消費學的吳瓊教授看來，支撐這種住房消費年齡結構的是“六一模式”：六個人，男方父母、女方父母和兩個年輕人，共同出資購買一套房。
不少年輕人買房後和買房前，生活方式迥然不同。一位朋友告訴我，買房前她買的鞋子，一雙動輒千元，衣服也是隨性買下，可能穿一回就壓衣櫃底下了。但貸款買房後，小兩口每個月的花銷都是有計劃的，衣服和鞋子是非買不可才買，而且一定要選擇打折季。旁邊的80後聽了，都隨聲附和，想必這代表了大家的共同經曆或感受。
2008年世界金融危機的導火索，被認為是美國“兩房”引發的次貸問題。而它們的背後則是美國人透支消費的生活方式。據說2009年以來，一批美國人正在嚐試改變這種透支式的生活方式，增加儲蓄。
然而，中國的年輕一代，卻開始了力度更大的透支。改變年輕一代生活方式的動力之一，是房地產；而生活方式變革的背後，是價值觀的轉變。
出了校門就買房，沒有房是談不上尊嚴的，這似乎是生活方式後麵的價值觀。一位從南京某大學畢業後來北京工作的80後，2010年房地產調控以後仍不斷地在城裏的老小區裏轉悠。他就想在城區特別是三環內買一套二手房。中心城區房價高，哪怕是小戶型二手房，總價也是動輒200多萬元，二手房首付比例普遍是五成，至少100萬元的首付哪裏找？“當然是父母出了。”年輕人說。
在消費心理專家看來，這種消費觀念的後麵暗含著一種價值觀的轉變，雖然有房價過高帶來的無奈，但他們已經逐步認為提前透支父母的財富是正當的、正常的，但對透支父母積蓄以後的生活安排卻並無明確規劃。
我無意對此作出道德評判，畢竟每一代人有每一代人的生活方式和價值觀。三年前，我一位朋友的侄女大學剛畢業，問我做什麼好，我說，去做售樓員吧，這個職業能滿足她當前的許多願望。做到現在，至少從物質層麵上，她應該感謝我。