所以歐盟吃定我們不會怎麼樣。
第四節光伏產業危機怎麼救，我們該向歐美學習
我想請大家繼續思考一個問題，光伏產業要不要救？如果要救，該如何救？坦白講，204億美金的出口額是非常大的，並且牽扯到非常非常多的公司，我們當然不希望整個產業崩潰。但是我希望我們能更加深入地考慮這個問題，我們有沒有必要出麵幫助一個產能過剩的行業？我想告訴大家一句話，隻有破產的企業，沒有破產的行業。經營好的企業總是能夠生存的，市場不需要政府拿錢補貼，政府需要做的隻是創造一個好的（內部和外部的）營商環境。
有的人可能會質疑我的觀點，認為光伏產業並不是隻有中國在補貼，歐美的補貼相比我們有過之而無不及。沒錯，在Solarworld公司聯合其他企業在美國和歐盟告我們“雙反”的時候，我也恨得牙根癢癢。我們把這家公司查了個底朝天，發現從2003年到2011年8年期間，這家公司一直接受政府援助。你猜政府補貼它多少錢？補貼了1.37億歐元！多可笑，自己接受了補貼之後，反過來倒打一耙，反咬我們一口，說我們接受補貼。
確實，在光伏產業內，接受補貼、受到政府扶持是件很正常的事情，因為在解決不了企業利潤的情況下，政府的扶持是有助於新興產業進步的。為什麼它們強調自己是政府扶持，卻說我們是補貼呢？補貼分兩種：一種是針對行業，另一種是針對具體某一企業。對於光伏企業產品的使用者來說，假如購買太陽能設備的價錢是1000元，政府給你補貼500元，那麼這個補貼就不是補貼某一個企業，而是生產這一設備的所有企業都能夠得到實惠。所以這種情況以WTO的觀點來看，就不是反傾銷所要打擊的那種補貼，而這種補貼在美國、日本、德國都有。但是我們國家現在采取的是另外一種補貼，就是政府做擔保，讓銀行給你提供貸款，或者政府直接給你錢。這種情況在歐美也是非常非常多的。那這種做法究竟有沒有違反WTO的規定呢？嚴格來說，有！不過歐美各國是這麼替自己開脫的，比如歐美做這種事是在2008年金融海嘯之後，是因為國家新興行業遭到了重大挫折，所以政府需要扶持這些行業。
雖然補貼是歐美等國家都在做的事，但是歐美比我們聰明，它們是扶持行業，而對待企業的態度則是該倒閉的倒閉，該破產的破產，不會把企業債務納入政府預算。歐美也為新能源企業提供擔保貸款，但是它們都以法律形式固定下來的，而不像我們這麼隨意。
2005年美國前總統小布什簽署《能源政策法案》，就是用來支持核能、太陽能和風能等新能源的，通過法律形式保證新能源項目的長期貸款。在這項法案頒布後，聯邦政府的資金迅速傾向這些行業。州政府也相繼出台一係列項目幫助新能源產業，例如：華盛頓州可再生能源生產鼓勵項目、馬薩諸塞州“州立太陽能返款項目”、俄亥俄州“風力生產和製造鼓勵項目”、新澤西州“可再生能源鼓勵項目”等。
歐洲補貼也是以法律形式固定下來的，補貼研發中心和終端使用者。歐洲第七研發計劃直接資助了64個光伏企業的研發項目，都是德國、西班牙、法國的光伏企業研發中心。具體到終端，比如我之前舉的例子，補貼購買太陽能設備的使用者，使生產該設備的所有相關企業都能夠得到實惠，所有企業公平競爭。
同時，政府不會為企業破產埋單，最多損失貸給企業的那些錢，而不承擔無限責任。2011年7月底太陽能電池製造商Blue Chip Energy破產；8月15日和19日，太陽能電池板生產商Evergreen Solar和Spectrawatt分別申請破產。2012年4月6日，意大利光伏組件製造商Solarday SpA破產清算。德國Ralos New Energies AG 2月29日申請破產，4月2日Solar Millennium啟動破產程序，4月3日Q-Cells遞交破產申請，Solon、Sun Concept、Solarhybrid、Odersun也都已申請了破產。整個行業不景氣的時候，該倒閉的倒閉，政府沒有義務為企業埋單。