東亞爆發金融危機，出乎大多數經濟學家的意料。從1993年世界銀行發表《東亞的奇跡：經濟增長和政府政策》報告之後，東亞國家便被視為發展中世界的優秀畢業生，東亞模式成為其他發展中國家學習的榜樣。國際貨幣基金組織也沒有意識到東亞會出問題。在1996年年底的雅加達會議上，國際貨幣基金組織還認為東南亞聯盟的經濟前景非常良好。
對東亞模式提出質疑的經濟學家也有，保羅·克魯格曼（Paul Krugman）就是一個。1994年，克魯格曼在《外交雜誌》上發表了《亞洲奇跡的神話》一文。他指出，東亞奇跡其實是靠高投資驅動的，但是高投資並沒有帶來生產率的增長。1986～1990年泰國投資率為33%，到1991～1995年則增加到41.1%。馬來西亞的投資率在1986～1990年間為23.4%，但是到1991～1995年已提高到39.1%。韓國的投資率也從1986～1990年間的31.9%增長到1991～1995年間的37.4%。克魯格曼說，東亞的模式和前蘇聯的模式是一樣的，東亞的經濟增長是不可持續的，所謂的東亞四小虎指泰國、馬來西亞、菲律賓和印度尼西亞。——編者注，其實是紙老虎。但是，包括哥倫比亞大學經濟學教授巴格瓦蒂（Bhagwati）等在內的很多經濟學家認為，克魯格曼說得並不對，因為根據對全要素生產率的核算，東亞的生產率確實提高了，而且，東亞的高投資率在經濟上是合理的，因為在東亞的投資回報相對較高。
盡管後來發生的東亞金融危機使克魯格曼名聲大噪，但是克魯格曼並沒有預言到東亞會爆發金融危機。1996年，聯合國也發表了一個報告，說由於勞動力價格的提高，東亞的經濟起飛已經基本結束。但這也不是東亞爆發金融危機的真正原因。從宏觀基本麵的情況來看，在爆發金融危機之前，東亞國家的財政狀況並不差，通貨膨脹率也不高，唯一出現惡化的宏觀指標是1996年東亞的出口惡化。泰國1995年的出口總額增長了25%，但是1996年卻下降了1%。馬來西亞的出口增長從1995年的26%下降到1996年的6%，印度尼西亞從13%下降到10%，韓國從30%下降到4%。但是東亞出口下降的主要原因是當年電子市場不景氣。出口下降同樣不是東亞金融危機爆發的原因。
金融危機有金融危機的規律。1996年3月，兩位女經濟學家卡門·萊茵哈特和格雷西拉·卡明斯基（Graciela Kaminsky）合作發表了一篇討論銀行危機和貨幣危機的關聯的論文。她們指出，很多國家在放鬆對銀行的管製之後，其後果是貸款大量增加，貸款質量下降。銀行貸款質量下降限製了央行實行緊縮的貨幣政策，所以在遇到外部失衡的時候央行隻能任由貨幣貶值。她們還指出，發展中國家爆發的危機比發達國家更嚴重。
這篇論文沒有引起東亞國家的關注，因為她們論文裏使用的例子大部分是拉美國家。拉美國家往往有大量的赤字，通貨膨脹也很高，但是東亞國家的財政赤字並不嚴重，通貨膨脹也很低。不過，著名的索羅斯基金在紐約的一個分析員讀到了萊茵哈特和卡明斯基的論文，此人叫阿梅尼奧·弗拉加（Armenio Fraga），是個巴西人。1997年1月，他和另一個索羅斯基金的分析師，新西蘭人羅德尼·瓊斯（Rodney Jones）一起到了曼穀和漢城（今首爾）。