在流動性陷阱的情況下，投機性貨幣需求的利率彈性為無窮大。——編者注，利率政策工具一降再降，降到零的時候就無法再降了。尤其是在麵對通貨緊縮壓力時，流動性陷阱將會使貨幣當局束手無策。第三，即使有套利行為，金融市場仍然是分割的，一個市場上出現了問題，就會傳染到整體金融體係，而且，金融危機再次提醒人們，投資者時常出現非理性行為，泡沫和泡沫的破滅會對經濟帶來巨大的衝擊。第四，當人們意識到貨幣政策已經無招可用，而經濟低迷將長期持續的時候，財政政策再度受到重視。第五，金融監管會對宏觀穩定帶來衝擊。在此次金融危機中，金融監管不力、各國間的金融監管存在“製度套利”的空間，均使得金融危機的嚴重程度被放大，由於沒有關注宏觀監管，有些監管措施，如按市值定價（marktomarket）的做法，看似有助於單個金融機構的健康，但卻釀成了整個金融體係的動蕩。
關於未來的宏觀政策範式，這份報告提出了若幹富有爭議的設想。其中引起最多關注的就是，他們建議把通貨膨脹的目標提高，比如從2%提高到4%。盡管這可能會引起一些扭曲，但是可以有效地避免零利率陷阱。他們還建議，宏觀決策部門應考慮采取周期性的監管工具：如果杠杆率過高，應要求資本金充足率提高；如果流動性太少，應引入對流動比率的要求；為了遏製房價上漲，應降低擔保品貸放率（loantovalue ratio）；為了限製股價暴漲，應提高保證金的要求。他們提到，對於小型開放經濟體來說，關注彙率穩定是有道理的，因為大幅度升值會導致貿易品部門萎縮，即使之後貨幣再次貶值了，貿易品部門也可能無法再恢複到原來的水平，彙率的過度波動會對金融穩定帶來巨大的負麵影響。就財政政策而言，政府應注意在經濟形勢好的時候創造出更多的“財政空間”，以便以豐年補歉年，同時，宏觀經濟學家應更多地去研究如何才能設計出更多的自動穩定器。首先，政府幹預經濟的規模可以進一步擴大，稅收進一步采用累進製，進一步擴大社會保險的覆蓋麵。其次，應考慮在特殊時期，對低收入家庭實行稅收減免，或是臨時性地轉移支付。
這份報告的作者均為國際貨幣基金組織的重要人物，尤其是布蘭查德（Blanchard）是該組織的首席經濟學家和研究部主任，這份報告將會在較長時間內成為被各國宏觀決策者廣泛討論。從目前各國央行的表態，以及2010年2月28日在韓國召開的20國集團財政部長和央行行長副手會議上來看，宏觀決策者對這份報告的建議仍然狐疑不定，甚至提出反對。比如，曾任德國央行行長的阿克塞爾·韋伯（Axel Weber）就說，把通貨膨脹目標提高到4%是“玩火”，“魯莽且破壞性極大”。一般而言，發展中國家的通貨膨脹要高於發達國家，水漲船高，如果發達國家的通貨膨脹提高到4%，發展中國家會不會漲到10%以上？可以設想，如果發達國家真的像這份報告建議的那樣，把通貨膨脹目標提高到4%，將對世界經濟帶來巨大影響。我們必須緊密跟蹤有關的討論，以及發達國家宏觀政策有可能出現的變化。
此前，在2009年9月的《金融與發展》雜誌上，哈佛大學經濟學家傑弗裏·弗蘭克爾（Jeffrey Frankel）寫過一篇反思國際貨幣經濟學的文章。弗蘭克爾寫道：“在國際貨幣經濟學領域，考試的題目總是那些，但是答案卻每隔十年一變。”他列舉了國際貨幣體係中在經曆了金融危機之後的五個變化。變化之一是7國集團過時了，20國集團發揮著越來越重要的作用。變化之二是彙率製度的雙極理論假設（corners hypothesis）過時了，中間彙率製度越來越時興。按照雙極理論假設，一國要麼實行完全浮動的彙率製度，要麼實行嚴格的固定彙率製度（如貨幣局製度、美元化或貨幣同盟）。但是，這一假說在理論上和實踐中均未得到證實。國際貨幣基金組織將其大約一半左右的成員國的彙率製度安排列為中間彙率製度，其中包括了爬行釘住、釘住一籃子貨幣、可調整的釘住等。變化之三是，“貨幣操縱”的說法過時了，外彙儲備變成了新的美德。美國的法律和國際貨幣基金組織的條款中均有“不公平的貨幣操縱”的說法。一般來說，這是指貿易盈餘國需要升值。