這些觀點不能說完全沒有道理，但是，在觀察全球經濟協調的時候，我們不能僅僅聽其言。如果僅僅聽信口頭和紙麵上的話，我們可能就會被西方的修辭術迷惑。
第一，全球經濟遇到的最要害的問題，在各國的經濟協調中仍然付諸闕如。就業始終是一國經濟政策的最重要目標。從近期的情況來看，世界各國的失業問題日益嚴峻。美國的失業率已經超過了9.5%的警戒線。預計未來美國的失業率將在9％～11%的區間內居高不下。這是奧巴馬上台之後遇到的“9·11”。美國現在遇到的失業問題，是無法僅僅通過刺激經濟增長解決的。在金融危機之後，美國的產業結構將發生較大的變化，很多就業機會將一去不返，比如房地產行業的建築工人，鋼鐵、汽車行業的產業工人都將麵臨大規模失業。為本國居民提供就業機會，是各國遇到的最大的挑戰。但是，在目前各國出台的經濟刺激方案和增長方式轉型計劃中，對創造就業均無良策。而且，一旦西方國家的失業率上升，可以預料的是，貿易保護主義將迅速抬頭。這將對全球經濟複蘇帶來極其不利的影響，尤其是會損害到發展中國家的利益。怎樣避免這樣的問題？如果出了這樣的問題，該怎麼懲罰始作俑者？我們很想知道，但西方國家一直是顧左右而言他。
第二，主要發達國家選擇的主導產業可能會存在失誤。西方國家之所以關注氣候變化，除了對全球氣候問題本身的關注之外，另外一個用意是想借助氣候變化調整經濟結構，通過發展新能源，發展環保產業，尋找新的經濟增長點。全球經濟的真正複蘇，需要一場轟轟烈烈的技術革命，因此，各國均在尋找新技術的突破點，並希望能夠在未來搶占經濟增長的製高點。但是，目前的這種選擇是否能成功，仍然不得而知。新能源在GDP中所占規模相當有限，在可以預想的未來，全球經濟可能仍然主要依靠化石燃料。新能源的發展將受到國際油價波動的極大影響，隻有在油價持續保持高位的情況下，新能源才能穩定發展，但油價的走勢不是簡單的上升，而是劇烈的波動。油價下跌將對新能源的發展產生不利影響。對新能源的投資也可能嚴重不足，過去的風險投資基本上是為IT行業量身定做的，對新能源的投資周期長、風險大，國際資本並未作好準備。總之，有可能出現技術突破、扮演主導角色的行業不一定是新能源。新材料、生物工程等均有可能會出現較大的技術突破，因此我們在選擇新的主導產業時應更加慎重。
第三，要注意“言外之意”，要警惕發達國家的“隱藏計劃”。發達國家在國際場合大談全球經濟調整，要求各國之間加強協調，他們也可能會以此為幌子，從各方麵限製發展中國家的趕超。很多新的貿易壁壘有可能通過環境、氣候變化、食品安全等方式顯現，比如以國內立法的形式，對發展中國家的產品出口進行限製。發達國家也可能借發展新興產業的契機，為其科技產品出口尋找市場。
最後，要觀其行，而不僅僅是聽其言。全球經濟調整的確是不可避免的，而且，哪個國家調整得最早，調整得最好，就有可能在未來國際經濟格局的競爭中保持長期的優勢。但是，短期的保增長目標可能會和長期的增長方式調整出現衝突。因為增長方式的調整可能帶來轉型的成本和代價，有可能使得經濟複蘇更加緩慢。隻有眼光長遠的政府才敢於在經濟相對低迷的時候頂住壓力，銳意改革。可惜，我們看到的是西方各國在短期內紛紛通過擴張性的財政和貨幣政策刺激經濟增長，對所謂的結構調整卻是三心二意。如果美國采取擴張性的財政政策，鼓勵美國人增加消費，那麼，美國的消費率怎麼才能降低呢？發達國家采取的擴張性政策增加了大量的流動性，這些流動性可能會進入石油、初級產品市場，或流入新興市場，帶來新的泡沫，並延緩各國經濟增長方式的調整。從各種跡象來看，新興市場麵臨的風險非常類似於20世紀90年代初期，即東亞金融危機的前夜。西方國家的經濟刺激是否要以別國經濟為墊腳石呢？全球經濟調整是否就是要走別人的路，讓別人無路可走呢？