中誠信托風險樣本
封麵專題
作者：顧津 魏楓淩
7月24日，中誠信托有限責任公司（下稱“中誠信托”）發布公告稱，由於融資方山西新北方公司經營陷入困境無力還款，7月25日到期、規模13億元的“誠至金開2號”集合信托計劃無法如期兌付，將對其進行延期，延期期間收益率亦仍按信托文件執行，並稱“力爭在15個月內完成信托財產的處置變現工作”。
“誠至金開2號”信托計劃成立於2011年7月26日，募集資金13億元，預計終止日為2014年7月25日，期限3年，投資者預期年化收益率為10%-11%。項目融資方為山西新北方公司，資金用於煤礦收購價款、技改投入等支出。
這是繼2014年年初，30億元規模的“誠至金開1號”信托計劃兌付風波之後，中誠信托再次陷入產品兌付危機。
這隻是2014年以來信托業接二連三爆發出的兌付風險的冰山一角——據格上理財研究部梳理統計，為山西聯盛集團融資的長安信托2億元信托產品、中建投信托6億元信托產品、為山西孝義德威煤業融資的華潤信托11億元產品以及為宏盛能源融資的華潤信托3億元產品和五礦信托12億元產品，都麵臨著兌付風險以及延期可能。
在規模邁過10萬億元關口之後，信托業被推向了兌付風險的懸崖邊，這其中，中誠信托無疑是主要的推手之一，其出現兌付風險的產品規模及影響遠大於其他信托公司，尤其是“誠至金開1號”更是具有標杆意義，成為值得深入剖析的信托兌付風險的典型樣本。
中誠信托由中煤信托改製而來，翻看其股東名錄，多家大型國有煤炭企業赫然在列。其中，神華集團旗下的國華能源投資公司占20%的股份，居於第二大股東。其餘煤炭行業股東還包括兗礦集團、中煤能源集團、冀中能源邢台礦業集團、平煤神馬能源化工集團、山西焦煤集團、山西潞安礦業集團、福建省能源集團、淮北礦業集團。
如此豪華的股東陣容帶來的豐富行業經驗，應當讓礦產信托業務成為中誠信托的強項。然而，中誠信托卻在這上栽了跟頭，旗下“誠至金開1號”成為業內第一例被曝出發生兌付風險的礦產信托。
在這起案例中，信托計劃融資方山西振富能源集團（下稱“振富能源”）資金鏈斷裂，無法還本付息，清算時資產變現困難，導致信用風險；受托人中誠信托和托管銀行工商銀行山西分行在貸前盡調、貸中專戶監管環節中，信托計劃專戶資金監管不到位，存在操作風險；信托收益賬戶一度資金難以到位，出現流動性風險（如圖1）。另外，雖然產品最終得以兌付，但整個事件一波三折，讓中誠信托和產品托管行工商銀行經曆了聲譽風險的考驗。
信托作為一種源自西方的法律關係，具備風險隔離、權益分割等特有的製度優勢，在實現資產管理、財富傳承、企業並購等方麵均是一把利器。但中國的信托行業長期生長在國內信貸管控的水土中，存在融資通道業務占比過大，且風險權責界定不清等諸多問題。信托產品風險暴露倒逼信托行業轉型，回歸到“受人之托，代客理財”的本質上來。同時，投資者也應擺脫對信托產品“高收益、低風險”這一錯誤認識，接受“風險收益匹配”的投資理念。
信用風險
焦點一：礦企控製人被捕
中誠信托設立的“誠至金開1號”集合信托計劃於2011年2月1日正式成立，融資金額30億元，存續期36個月，預期收益率10%-11%。中誠信托於2013年12月第三次信托收益分配基準日無法足額兌付受益人當期預期收益，出現“剛性兌付”危機。
實際上，根據中誠信托官網上發布的“誠至金開1號”信托計劃每季度管理報告，截至2011年二季度，信托計劃運作了5個月，振富能源半年內共產出原煤52.8萬噸、精煤12.8萬噸。此後到2012年3月底，振富能源更是關閉了過渡保留煤礦，僅餘楊家渠煤礦仍正常運轉，振富能源開始購買原煤進行銷售。計劃運作一年多，煤礦與洗煤廠的產量遠未達到推介書所述（如圖2）。
退一步說，該信托計劃運行一年後項目進展緩慢，但仍有現金流入，隻要集團業務能持續發展，尚可對各項債務展期，並期待未來收益。但突如其來的振富能源實際控製人王平彥被捕事件，導致信托計劃兌付危機提前爆發。
2012年5月11日，王平彥以涉嫌非法吸收公眾存款罪被柳林警方刑事拘留，不久就被移送檢察機關審查起訴。此後，振富能源2億多元資金被凍結，整個集團的工作基本處於停滯狀態。
至此，振富能源已無現金流用以支付信托資金本息，事實上已構成違約，若無人接盤，則需要考慮質押物的變現以及資產處置。
為迅速還債，振富能源下屬唯一正常運轉的內蒙煤礦被迫停產，進行轉讓變現，至此5座煤礦全部沒有產出。如依靠自身現金流，不僅兌現無望，連股權維持費亦無法付出。振富能源從2012年第三季度開始欠繳股權維持費，在2012年四季度還清所欠維持費後，2013年沒有再向信托公司支付。
按照“誠至金開1號”推介書中介紹的情況：振富能源公司所持有的4座煤礦股權及洗煤廠股權為回購質押擔保。若按市場價值估算，振富能源公司采礦權價值超過100億元，對於30億元優先信托本金的質押不高於30%。
然而，推介書中對質押品的描述是基於多種假設做出的，實際情況並非如此。
焦點二：煤礦開采資格爭議
首先，質押擔保可以執行依賴於振富能源旗下實際擁有的4座煤礦采礦權，且煤礦可以順利開采。
在信托計劃開始前，王於鎖父子旗下擁有兩座煤礦： 治國煤礦（核定30萬噸/年，實際100萬噸/年）、雙圪桶煤礦（15萬噸/年，實際30萬噸）及1座洗煤廠（核定洗煤能力120萬噸/年）。這兩座煤礦按計劃將被整合入山西紫鑫礦業集團有限公司（下稱“紫鑫礦業”）旗下的山西三興煤焦有限公司。
此外，紫鑫礦業旗下還擁有呂梁交城神宇煤業有限公司（核定90萬噸/年，未完成收購，未取得換發的采礦許可證），呂梁交城黃草溝煤業有限公司（核定90萬噸/年，未完成收購，未取得換發的采礦許可證），白家峁煤礦（核定120萬噸/年，采礦權有爭議），內蒙準格爾旗楊家渠煤礦（未完成收購，15萬噸/年）。
在信托計劃開始前，推介書中所提到的4座煤礦或者未完成收購，或者采礦權有爭議，或者沒有取得換發的采礦權證，均不符合采礦權抵押的條件。
這一風險在項目進展過程中暴露出來。除內蒙煤礦的股權外，其餘煤礦始終不具備股權質押條件。唯一辦理了股權過戶及質押手續的內蒙煤礦，也因振富能源的債務問題而被迫停產，變賣還債。