由於中國不具備像歐美那樣開展P2P的前提條件，不可能通過大數據篩選能力準確篩選出企業的數據風險，從而提供風險評價，很多P2P平台的資產項目獲取不得不通過線下。到了線下的P2P業務為了降低成本，不得不跟一些小貸公司、擔保公司等有大量客戶的金融機構合作，把平台作為渠道幫助擔保公司、小貸公司進行融資。由此形成了P2P平台批發資金到擔保公司，擔保公司去做放貸的中國特色P2P模式。
首創金服執行總經理嶽明表示，由於目前中國的理財市場整體上還是處於剛性兌付的階段，廣大投資人對金融產品缺乏自主判斷的能力，擔保的引入解決了“信用”這個P2P營銷上最為棘手的問題，才使得P2P這個舶來品最快速度的為中國的投資者所接受。客觀的說，P2P行業在短短幾年時間內能夠發展到現在的規模，擔保模式的引入功不可沒。以首創金服為例，其P2P平台“首E家”今年8月10日正式上線，至9月22日交易量迅速突破了5個億，這個成績的取得，很大程度上得益於與其合作的國有融資擔保公司為平台推薦優質資產項目，並為平台信用作背書。
但擔保並不是萬能的，金融行業本質上是經營風險的行業，風險之所以稱之為風險就是因為存在難以預估，從而導致無法兌付的可能，無論你以什麼樣的技術，都隻能降低風險，無法完全避免風險，剛性兌付隻能把風險延後，但無法根本消除。擔保模式的最大弊端是強化了理財市場剛性兌付的預期，使得投資人風險意識不夠，一旦積累的風險爆發，可能會影響到投資者的日常生活。
應該說金融市場剛性兌付的破除是大勢所趨，P2P去擔保是其中的一個部分。長期的剛性兌付對於整個行業都是一種傷害。但現階段直接一刀切的去擔保也是不現實的。第一是投資人不買賬，尤其對於一些草根平台，去擔保就直接意味著投資人的流失。另外，從大多P2P平台資產來看，其本身帶有次級債市場的特征，項目本身未知因素很多，如果要求投資人買者自負，首先必須有一個完整的信息獲取渠道，但是這在中國目前來說是難以實現的。當一個項目違約之後，讓借款人自己追償項目也是不現實的。因此，提高基礎資產質量是首創金服目前正在實踐的，通過資源優勢獲取更加安全穩健的金融資產，並逐步通過風險評級等方式為投資者提供規範透明的理財產品。
與首創金服一樣，海金倉也屬於國資P2P平台+國有擔保的模式。海金倉CEO戴凱認為：“去擔保要看法律解釋到底定義了什麼，是平台自己擔保，還是平台整合有能力的金融信用平台為業務或者說是為投資人收益提供擔保。” 戴凱介紹，海金倉的經營模式與大多數P2P不同，平台明確年化2.5%～3%的服務收益，其他收益是由借貸雙方和中間提供服務的金融信用機構各方協商完成。這種結構與傳統銀行麵向中小微企業的借貸模式一致，海金倉通過聯合具有風險能力的金融機構，來保證借款人如期償還出資人利息和本金，為投資人做保障，與銀行聯合擔保向中小微企業放款一樣。
在人人貸CEO楊一夫看來，無論哪種擔保模式，都增加了P2P平台的運營成本。從行業發展來看，目前P2P行業普遍存在的一個問題是企業借貸成本居高不下，互聯網平台並未有效降低借款人的融資成本。這導致的一個結果就是P2P目前相對傳統金融機構而言，仍然隻是一個企業融資的補充。此外，提供融資性擔保因為有杠杆的要求，資本消耗過大，也會極大程度的製約平台發展。因此，如果P2P平台想擺脫融資渠道的邊緣地位，必然需要降低本，包括擔保成本。
合力貸（北京）科技有限公司CEO劉豐對目前擔保模式的評價則尤為深刻，他認為P2P行業本身沒有實現過真正意義上的擔保機製。P2P的擔保體係無論以什麼擔保模式出現，核心是要對衝風險，通過擔保機製把自己不能承受的金融風險轉移出去，但隨著P2P的快速發展，以前所謂把風險分散到更多機構的做法，反而越來越集中了風險。例如目前北京P2P正常運營的線上平台有數百家，而正常運營的融資性擔保公司且資質比較好的隻有20家，相當於數百家風險都集中在20多家融資性擔保公司上，風險並沒有分散，反而變得更集中。再者，除了少數一些實力雄厚的P2P平台能夠與資質好的融資性擔保公司實現強強聯合，很多草根P2P平台背後的擔保公司本身實力有限，而且很多存在違規操作。根據規定：擔保公司擔保資產規模與注冊資本規模之比應小於10，但事實上很多擔保公司都遠遠超越了10倍杠杆的紅線，擔保公司自身已成為P2P鏈條上最大的風險點。另外，一些普通投資者很難關注到的一點是，很多P2P平台與擔保公司約定的都是一般擔保責任而非連帶擔保責任。按照現行法律規定，當債務人不能履行債務時，債權人很難從擔負一般擔保責任的擔保公司得到賠償，“有跟沒有差不多”。至於風險備用金模式，劉豐認為，這種模式正常運轉的前提是：風險備用金必須大於平台壞賬率，但金融行業的特點是風險滯後，風險備用金能否覆蓋平台壞賬率，隻有當風險爆發時才知道。因此在劉豐看來，擔保在P2P行業更多的是市場宣傳手段，在平台的擔保“糖衣”下，投資者很難清楚地認識到自己投資所麵臨的風險，應該把這層“糖衣”抹去，讓客戶真正理解投資有風險，才更有利於行業成長。
鑒於最高法《規定》，平台承諾擔保，司法上會追究平台的擔保責任，P2P平台均悄然抹去了網頁、合同上關於“保本付息”、“本息擔保”之類的字眼，但據記者了解，大部分平台認為目前推出“無擔保”產品還是言之過早，誰都不敢冒這個失去客戶的風險。不過，一些平台已經在風險控製方麵探索新的方向。
“去擔保化使P2P平台原有的增信體係受到衝擊，‘P2P+保險’成為其新的增信方式。” 據中關村互聯網金融服務中心副主任鄭傳榮介紹，在監管新規出台這一兩個月的時間內，業內先後有多家P2P平台與保險公司合作，推出抵押物財產險、交易資金損失險、借款人投保意外險、賬戶安全險、履約保證險等險種，險種幾乎覆蓋了P2P各個環節的風險。
同時鄭傳榮認為，從真正意義上的風險轉移、提高效率的角度，應該回到本源。管理風險的最好辦法不是通過擔保，而是通過信息共享、信息對稱、大數據的係統技術、征信數據的廣泛采用，各家機構的廣泛合作，P2P平台運營上的公開透明，增加社會認知度。擔保“糖衣”的退場，必將伴隨著P2P市場的成長、成熟。