“我來說一說我是怎麼發現了這件案子裏你潛藏起來的秘密吧……”
“你突然逃走，讓我覺得不合理，所以到醫院去探望那個幸存的孩子，孩子沒見著，卻看到了三段錄像。”
“第一段裏被手術推車推著走的孩子身上隻在手上有血，第二段裏，孩子的雙手被繃帶包紮了，這說明那手上的血出自他自己的傷口。”
“可這就奇了怪了，這孩子怎麼搞到受了傷呢？”
“於是我再次去勘驗案發現場。”
“案發時這孩子肯定沒有在一樓大廳，不然他根本逃脫不了，那麼他受傷應該在二樓及以上。”
“但是前頭技偵勘驗時並未發現二樓開始有任何的血液存在，根據對孩子的遭遇過程還原，孩子案發時很可能呆在閣樓裏，我便又進到閣樓去查看，也沒發現受傷的源頭。”
“於是，我隻好下了閣樓，順著孩子的逃脫路線，打開那道離閣樓很近的拉門，來到外頭的弧形陽台上，查看欄杆、欄杆處的陽台地麵，依舊沒發現明顯的讓人擦傷過的痕跡。”
“那麼，那傷口是不是離開別墅時造成的呢？”
“我便找到小區那夜最早接觸那名孩子的保安，他說剛見到孩子時其雙手便受傷了。”
“此後，我來到醫院，找到曾經包紮傷口的大夫，那大夫告訴我一個非同一般的說法，他說，根據他的經驗，造成那種傷口的唯一一種道具就是——繩索！”
“繩索？可哪裏有繩索？閣樓裏沒有，從閣樓往下下也不需要，唯一一處需要動用繩索的地方在弧形陽台那裏，因為陽台距離地麵有四米高，一個孩子很難有勇氣跳下去，雙手扒住邊緣自然落體有可能，但造不成那樣的傷口，所以孩子應該是抓著綁在陽台欄杆上的繩索往下爬，可爬到一半手滑了，摩擦直到落地就造成了傷口！”
“很合理的推測。”
“可關鍵問題是，繩索呢？陽台處的現場並未發現繩子！”
“那麼，那根繩子去了哪裏？”
“第一是繩子被那個團夥取走了，這是無稽之談，因為沒有意義。”
“第二是那繩子被團夥之外的人取走了。”
“前頭所知的唯一一個團夥外的人，就是三哥你，可你為什麼要去管那根繩子呢？這裏也有兩類情況，第一類就是，你曾經上到過二樓，去閣樓看了一眼，發現了藏著的孩子，你偷偷給了孩子一根繩子，讓他利用此逃脫，事後當然要回收這根繩子，第二類是，繩子同樣源自於你，也是你自己親自綁結的，用來協助孩子逃脫，這情況下，你也要回收繩子，你怕警方根據繩子查出線索。”
“實質上，這根繩子的存在，並不能證明多少東西，繩子是你自己攜帶的也好，那個家裏的也罷，都不能擺脫你和那個團夥合謀犯案的嫌疑。”
“可是，對於你這麼個謹慎的人，如果是和人合夥犯了大案，自己人身又是自由的，很難想象你不在事後離開本市，還把部分贓物拿去代賣，所以，我又想到了事件的另一種麵目。”
“會不會，你與案件的主體並沒有關係呢？你身在犯罪現場，僅僅是一種巧合呢？”
“畢竟，你可是個通天大盜，那家人很有錢，是盜竊者的標準光顧對象，會不會，在你盜竊的時候，恰巧那個團夥來入室搶劫呢？”
“我猜經過很可能是這樣的，你其實是從別墅後身，也即弧形陽台那裏攀了上去的——這是那根繩索的來源，你再撬開拉門，進入室內的二樓，搜刮了部分贓物後，那個犯罪團夥突然由前門暴力闖入，緊急之下，你需要躲避。”