環保部門是監管部門，作為執法主體有難度。新《環境保護法》授予環保部門以查封、扣押權，對執法難有所緩解，但對大型國企，環保部門執行起來仍有難度。如果環保部門不能大膽使用權力，就可能成為被追究行政責任的對象，或公益訴訟的被告，加強環保部門獨立執法能力的建設尤其重要。此外，我國環境監管體係十分混亂，不利於有效監管。新法對監管體製並未做出調整，如何區分與協調部門監管的關係是執法的關鍵，若不解決，很多環境法律製度將難以有效發揮作用。
（三）區域間的環境保護難於落實
針對霧霾天氣，新《環境保護法》提出要加強區域聯動來解決。區域聯動是指：區域政府共同規劃和實施環境保護方案，統籌安排，互相監督，最終治理汙染，改善環境質量。實踐中要想真正落實環境保護的區域聯動，以下幾個方麵需要加強：加強區域聯動的能力建設，包括加強區域聯動的管理能力、信息監測及基礎性能力建設；構建區域立法模式；建設專門的區域聯動法律製度。
（四）環境保護法與其他環保特別法的規定不一致
《環境保護法》是環保領域的基本法。自1979年《環境保護法（試行）》出台之後，各環境基本要素的單行立法相繼出台，使《環境保護法》的基本法地位處於尷尬的境地。新《環境保護法》與環保特別法對比，發現二者之間存在規定不一致的地方。比如，此次修訂規定對企業罰款上不封頂。在《水汙染防治法》等環保特別法中，都對罰款的上限做了規定。類似的法律衝突還有很多，因此對環保法律衝突進行一次全麵檢查顯得必要而緊迫，如何使它們有效銜接是關鍵。《立法法》規定：法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。但新《環境保護法》中有較多規定與特別法不同，如果一有衝突就去找全國人大常委會做裁決，必定會增加其工作量，也不利於提高效率。如果新法能夠對《環境保護法》與特別法在適用上的關係、法條競合等方麵作出特別規定，就可以避免各法律今後在具體適用上可能出現的麻煩與混亂。
（五）環境公益訴訟受到限製
新《環境保護法》將公益訴訟主體放寬，但公民不能作為主體。不久前發生的蘭州水汙染案中，蘭州市民多次以個人名義向法院起訟，但法院均以個人不符合公益訴訟的主體資格而拒絕立案。蘭州水汙染案中，市民是直接受害人，提起侵權之訴符合私益訴訟，仍未被受理。環境公益訴訟製度的確立，並不是環境侵權司法救濟的終點，公益訴訟不能淩駕也不能取代私益訴訟，厘清公益與私益訴訟的界限十分必要。此外，關於公益訴訟的具體的程序、等細節問題未做規定，最高院應適時出台相關的司法解釋。
（六）落實環保官員的法律責任較為困難
新《環境保護法》規定環保官員的引咎辭職製度，會對環保官員形成震懾。但事實上，引咎辭職即行為人因自己的過失而自責，主觀欲辭去職務。現實中，這樣的例子罕見。相關法條仍是防君子不防小人的製度設計。與作為自律的德治不同，法治主要他律，對於官員的不當作為，法律理當和對付汙染企業一樣，在責任追究上拿出切實有效的措施來。（作者單位：河北經貿大學法學院）
參考文獻：
[1]呂忠梅，張忠民.環境公眾參與製度完善的路徑思考[J].環境保護，2013，（12）。
[2]汪勁.《環保法》修改從“有限”到“有效”必須解決的十大課題[J].環境保護，2011，（11）。
[3]蔡守秋.論修改《環境保護法》的幾個問題[J].政法論叢，2013，（4）。
[4]王燦發.中國環境執法困境及破解[J].世界環境，2010，（2）。
[5]曹明德，王鳳遠.美國和印度ENGO環境公益訴訟製度及其借鑒意義[J].河北法學，2009，（9）。