至此，風光了近百年的金本位製就此退出曆史舞台。但是後世對其的研究仍在繼續，甚至有大批學者仍主張恢複金本位來應對美元霸權。是非已不重要，關鍵是我們應該以史為鑒，認識到任何貨幣製度是人類自身的創造，其是否能有效運行還是取決於人類自身的妥善協調和管理。
事後思考
金本位製運行了100年，它的崩潰可以說對後世的影響是相當大的。一方麵，它為各國普遍貨幣貶、推行通貨膨脹政策打開了方便之門。這是因為廢除金本位製後，各國為了彌補財政赤字或擴軍備戰，會濫發不兌換的紙幣，加速經常性的通貨膨脹，不僅使各國貨幣流通和信用製度遭到破壞，而且加劇了各國出口貿易的萎縮及國際收支的惡化。艾倫·格林斯潘在其早期的文章中就指出，“在沒有金本位的情況下，將沒有任何辦法來保護（人民的）儲蓄不被通貨膨脹所吞噬，將沒有安全的財富棲身地”。另一方麵，在金本位製度下，各國貨幣的對內價值和對外價值大體上是一致的，貨幣之間的比價比較穩定，彙率製度也有較為堅實的基礎。取消金本位製後，由於各國流通不可兌換黃金的紙幣，彙率的決定過程變得複雜了，導致彙價的劇烈波動，衝擊著世界彙率製度。其中，國際收支狀況和通貨膨脹引起的供求變化，對彙率起著決定性的作用，從而影響了彙率製度，影響了國際貨幣金融關係。
金本位製崩潰的原因有很多，像前麵介紹的第一次世界大戰就是最主要的直接原因。再有就是戰後黃金在各國的分布極度不均，1913年末，美、英、德、法、俄五國占有世界黃金存量的三分之二，這必然導致金幣的自由鑄造和自由流通受到破壞，削弱其他國家金幣流通的基礎。但是，在關於金本位的爭論過程中焦點卻集中在黃金存量的有限性上，即黃金生產量的增長幅度遠遠低於商品增長的幅度，黃金不能滿足日益擴大的商品流通需要。
根據經濟學常識我們可以知道，隨著技術的進步和經濟的不斷發展，整個社會對貨幣的需求將是不斷增加的，尤其是在技術革新或經濟繁榮階段。但是，黃金的存量，則嚴重受限於自然資源存量以及開采和冶煉水平。關於黃金的供應問題，凱恩斯在總結了曆史經驗之後認為，19世紀黃金供應量的增長主要來源於新儲備量的發現，以後供應量的增長則主要取決於黃金開采技術的進步，但是這種技術進步又是不可預期的。當有一天黃金儲備支撐的貨幣發行量不能滿足社會需要時，如果這個時候再頑固堅持金本位製，隻能使社會流通貨幣日益稀缺，交易活動難以進行，將會導致通貨緊縮，而通貨緊縮則是所有經濟體的大敵。
現在爭論的雙方對貨幣總量需求的不斷增大和可用黃金資源的剛性約束之間的矛盾是確定無疑的。在這種情況下，如要一定堅持金本位製度，除非提高黃金的價格，用較少的黃金發行大量的紙幣。這頗有點費雪的“補償美元計劃”的味道，但是如果按此邏輯推下去，該方案的極致應該是不用黃金或者非常少量的黃金來支撐整個國家經濟貨幣的需求。這好像和金本位製的本質是不相符的。試想，如果用“一條金鏈”那麼多的資本來發行現在中國全部的3萬億基礎貨幣，是不是感覺到這種製度可有可無呢？
向鬆祚教授對這一問題的理解可謂是精辟，特從其著作《不要玩弄彙率》中摘出一部分作為本篇的結尾。“的確，黃金供應量的不穩定，是金本位製度最主要的缺陷。其推論是：無論采用哪種貨幣本位製，如果沒有穩定的儲備貨幣供應（無論儲備的是黃金、白銀，還是歐元、美元，或是人民幣），我們就不可能建立和維持一個穩定的國際貨幣體係。貴金屬供應不足或不穩定，是幾千年以來各國貨幣當局不斷降低貨幣成色以增加貨幣供應量的重要原因（借助降低貨幣成色，以征收通貨膨脹稅或鑄幣稅，是另一重要原因）。即使在今天，世界各國用的主要儲備貨幣（美元、歐元），若儲備貨幣供應國不能保證穩定的貨幣供應，隨意放鬆或緊縮貨幣供應量，都將造成國際金融體係的崩潰。費雪和凱恩斯都曾明確指出，金本位製並非完全是放任不管的、自發調節的貨幣秩序。任何貨幣體係都需要人類理智地審慎管理，這大概是人類貨幣史幾千年來最基本的經驗教訓”。