《美國人如何購買美國貨》作者RogerSimmermaker在最近的一篇《購買美國貨，在我們不能買之前》的文章中這樣寫道：美國賴以建立的美德和價值是——自足、自靠以及獨立。而“那些外國工廠的工人們並不向美國納稅。隻有美國的工人向美國納稅。我們需要雇用美國的鋼鐵工人、汽車工人，這樣我們才能不僅維持而且創造工作，隻有這樣才能讓我們不斷增加的國家債務變得令人絕望地失控。應對美國經濟問題的答案是：在美國手裏還有錢的時候，購買美國貨。”RogerSimmermaker是“購買美國貨”的堅定支持者，他那種純粹的美國思維決定了他思考的局限性。
貿易保護主義傳統支持者俄亥俄州民主黨參議員SherrodBrown，他在自己的《幫助美國製造業》一文中說，“購買美國貨法令的目的就是振興美國的製造業以及鼓勵新產業的誕生。而且購買美國貨並不是說一定要如此。在法令中存在著一係列的例外條款。正是這些條款使得購買美國貨的法令具備了靈活性。就在歐洲和亞洲國家為了提高自家工業實力經常給予補貼的時候，我們的製造業卻在不斷地萎縮。我們的政府在製造業企業將工作外包的時候還給予它們稅收減免。”
經濟政策學會的高級國際經濟學家RobertE.Scott的對美國的“購買美國貨”經濟刺激政策發表了自己的看法，購買美國貨的政策足夠聰明，它不會違反美國任何的貿易條款。而當國內產業因為不平等的貿易活動受到傷害的時候，保護這些產業就是一個好的政策了。
美國國會之所以能夠在奧巴馬政府極力遊說全世界國家政府攜起手來大力投入刺激經濟複蘇的時候推出將會成為出眾矢之的貿易保護措施，除了這是個不會違背美國任何貿易條款的“聰明政策”外，還有一整套的經濟理論作支撐。哥倫比亞大學經濟學家、《自由貿易之謎及資本主義的秘密曆史》作者Ha-JoonChang是支持“美國製造”的理論提供者。
Ha-JoonChang的理論依據就是判斷貿易保護主義的好與壞要看它的前提是什麼。他同時提出了要分別對待兩種不同的貿易保護主義：其一是發展中國家施行的保護本國新產業的貿易保護主義。正如人們把孩子送去讀書而不是去當童工一樣，必要的保護主義能夠讓這些發展中國家獲得發展。這是一種顯性的貿易保護主義，這也是新興經濟體發展初期常用的一種手段。
另一種是在所有國家中都存在的隱形貿易保護主義。當一個國家經濟體出現裂紋的時候，這些時候國家必須作出迅速的調整。與金融業可以迅速重新安排不同，實體經濟想要整修需要花費很多的時間。因此，在麵臨今天這樣的經濟危機的時候，美國有必要給製造業提供一些必要的呼吸空間讓它們進行調整。
Ha-JoonChang對他的這套理論進行補充說，解決問題的方案不應該死抱住自由貿易的教條，通過建立一種新的國際貿易秩序，允許一種透明、向前看及有時間限製的保護主義，就如同允許落後國家確保護本國新興工業一樣能夠使之振興。換句話說，通過一種有控製的保護主義，我們能夠在更長遠的時間段內保護國際貿易。
若從狹義的經濟觀點看，Ha-JoonChang的這套理論似乎也能成立。可是世界經濟趨於大通的現今，特別是處於禍起美國的全球金融危機的時候，作為世界經濟最強大的美國提出如此理論來忽悠全世界，表現出了美國的極不負責任的態度，也將會引起全世界的效尤。如此一來WTO體係將會分崩離析，世界貿易將會亂作一團，加劇經濟危機的危害。
WTO的官員們、國際經濟觀察家以及有遠慮的經濟學家們，紛紛站出來反對美國的這一不負責任的做法。他們認為即使站在美國的立場上反對貿易保護主義的理由也有兩個：其一是貿易保護主義將使美國的企業喪失創新及降低成本的動力。其二是美國的貿易保護主義將使得對方也采取同樣的行動，在全世界的政府都在努力使本國經濟複蘇的背景之下，“購買美國貨”的做法很可能會衍生出“購買歐洲貨”和“購買韓國貨”。美國的出口產業將因此崩潰。彼得森國際經濟學會的經濟學家GaryHufbauer和JeffreySchott更是計算出，因為“購買美國貨”將創造的工作崗位可能是700個，而考慮到別國政府對此的反應，考慮到美國產品將要遇到的限製，它將使美國減少65000個工作崗位。
西方七國集團（G7）財政部長和中央銀行行長羅馬峰會後的一份聲明草案中表示，西方七國集團在繼續致力於穩定經濟和金融形勢的同時，強調要反對貿易保護主義。各國財長們都對美國的這一做法進行了批判。