調解和仲裁
{引導案例}
甲乙因為生意上的事情出現了些糾紛，正全力想辦法解決。有人提議他們談判或者訴諸法律，雙方都有很好的團隊，但他們沒有同意。一是因為甲乙兩人之前的關係挺好，不想因為生意上的事破壞了從前的感情。二是因為他們想在短時間內將問題解決。
最後，他們選擇了調解。調解人是雙方都認可的調解領域專家。但事情不想他們想象那樣簡單，調解沒有成功。他們由選擇了仲裁。新的仲裁者也是個客觀、公正的仲裁專家。最後，仲裁者裁決甲獲勝，乙敗訴。對於這個結果，雙方都甘願接受。
思考題：
1.甲乙雙方為什麼選擇調解，而不是談判或者走法律途徑？
2.調解人和仲裁人的共有特性是什麼？
問題1 如何理解調解？
1.調解的優勢
當談判陷入僵局時，解決問題的辦法是尋找調解人或者仲裁人，如果尋找調解，就需了解它的優勢。
1.低消耗，成本低。
通過調解不需要花費過多錢財，但如果通過其他途徑比如法律來解決，律師費就是一筆極大的費用。律師的級別不同，價碼也不同，而如果你深陷的僵局比較複雜，對方的收費或許更高。
2.通過調解，即可避免上訴情況的出現。
調解一旦成功，雙方當事人就會同意調解人的意見並認真地執行下去。如果是通過法律途徑，一方獲勝，另一方也有不服法院判決，提起上訴的可能。
3.調解可維持雙方以前的關係。
很多人之所以選擇調解，是因為調解過程中的所有內容都被保密，調解完畢後，相關內容將被銷毀。這將不會對被調解雙方的關係造成太大影響。而如果通過打官司的方式解決，所有內容都會被公開，雙方的利益難免會受到影響。
通過調解，解決問題的時間更短。
有的調解，幾個小時就能解決。但如果訴諸法律，就要按法律程序進行，少則數日，多則數月幾年，時間消耗大。
2.調解人
調解人必須客觀、公正、中立。
調解人必須事先不帶任何偏見的傾聽雙方陳述，了解問題的根源，以事實為依據，而不是以自己的主觀判斷為標準。
當被調解雙方中有一方是自己的朋友、親戚及其他親密關係的人時，調解人應回避，不予調解。一旦參與調解，另一方會質疑調解人的中立性，調解也很可能會因此破裂。
3.闡述雙方觀點的文件
調解之前，調解人需讓被調解雙方提供支持雙方觀點的文件，闡明雙方矛盾根源在哪，對自己造成了怎樣的傷害以及希望取得了調解結果。
4.調解程序。
調解人需在調解之前闡述相關觀點：
1.強調自己的調解領域的成功經驗。
2.強調自己並非法官，沒有強製達成某些意向的權力。
3.強調接受調解的目的：是盡量減少衝突對雙方造成的影響，而不是指出孰是孰非。
調解時，調解人需要做的
1.調解人必須明確告訴雙方，第一次調解必須放下成見，關注事實，控製不良情緒。
2.樹立雙方能通過調解解決問題的意識和共識。
3.調解人要學做雙方的貼心人，強調能理解雙方的感受和處境。
通過初步調解，被調解雙方可能漸漸理解對方的想法，可進行私下會晤，一旦達成共識，就會簽訂協議。
問題2 如何理解仲裁？
仲裁不像調解，被仲裁雙方不希望達成一個模棱兩可，互相妥協的結果，他們需要一個明確的勝負。
1.仲裁者
仲裁者必須是絕對中立的，不能私下與某一方單獨會麵。他們必須清晰的劃定與各方的關係，如果有一方質疑他，仲裁者的身份將不再具有影響力。
2.仲裁前的準備會議
決定仲裁前，雙方會事先舉行一次會議。闡明雙方的觀點，初步探討，觀察是否具有避免仲裁轉而進行調解的可能性。如果選擇調解，並選仲裁者做調解人，一旦調解失敗，他將不能繼續為其仲裁。如果雙方決定直接會談而不采取仲裁或調解中的任意一種，仲裁者就要自覺回避會談，不再參與其中。