我們已經講過，在企業中，要講服從，服從是企業運轉的前提。但是，這種服從不是毫無條件地服從，如果企業一味地強調服從，員工可能會在創造性和積極性上受到一定的挫傷。如果企業隻是要聽話的員工，隻是要他們不斷地執行上級的方案與命令，員工哪裏來的創造性與積極性呢？員工自然會想，這都是上麵的事，與我無關，我隻要把工作做好就可以了，隻是按照吩咐去做，不必去管具體的結果。
但領導的思想與方案更多地來源於企業一線，如果失去了一線員工的動力作用，很難想像企業的發展將是怎樣的前景。所以說，服從隻是完成工作的一個前提條件，但絕不是“幹好”工作的前提條件。
另外，在工作中，“上司”雖然是管別人的人，但上司也是人，他也有考慮問題不周全、處理事情不周到的時候，這時下屬就一定不要盲從，要有自己的主見。如果事事都順著上司，上司怎麼講就怎麼做，這樣建立起來的上下級關係就根本談不上是良好的人際關係。
如果下級一味地附和上級，就成了盲從，必然給工作帶來損失。在現實情況下，對於正確的領導，下級理應服從，問題是對於錯誤的領導是否也要服從。一般來說，對於錯誤的領導，為了顧全大局也要在某種程度上服從。
但在服從的同時，要采取適當的方法向領導闡明問題的嚴重性，在實際行動中有所保留、修正和變通；在不能及時糾正的情況下，一方麵要貫徹執行，另一方麵要及時向有關方麵提出自己的意見，以維護公司的利益，這是一條根本原則。當然，下級領導為了工作，也可適時地向上級領導爭取有利的因素和條件。下級領導就應在原則性的基礎上有理、有利、有節地向上級領導爭取自己的機會。也就是說，服從≠盲從。
職場上流行這樣一句話：“職場守則第一條：老板永遠是對的；第二條：如果發現老板錯了，請參照第一條。”這就是盲從。這句話強調了員工對老板的絕對服從關係，但這並不表明老板向你下達的所有指令你都必須執行。因為老板不一定永遠是對的。當他出現錯誤的時候，他最希望的是能夠有人及時地給他指出錯誤。
我們要的服從，不是拋開合法前提的盲從。正如：“服從組織”，但不能服從非法、反動的組織；“服從上級”，但不能服從違法、腐敗的上級；“服從決定”，但不能服從非法、違法的決定……
服從的時候，我們也要多動動腦子。如果根據客觀公正的角度，判斷出上司的指令違背原則時，就堅決不能服從。任何時候都要堅持正直的品德。即使短時間內會受到一些不公平的待遇也要從組織的利益出發，並通過一定渠道取得上級的支持。
IBM公司曾經連續4年被美國《財星雜誌》（FORTUNE）推薦為表現最優異的公司。
有一件發生在IBM的老板小華特森（Thomas Watson Jr。）與部屬巴克·羅傑斯（Buck Rodgers）之間的事情說明了服從和盲從的關係。
有一次，羅傑斯接到小華特森的開會通知，要他下午3點準時參加，不巧他事先已與顧客約好，當他接到通知時，已在顧客的辦公室了。所以，羅傑斯把顧客的事情辦妥之後，回到總公司，已是下午六點半了。
小華特森為了表示他的不滿，並沒有讓會議開始，全公司的高級主管都在會議室等候羅傑斯。
當羅傑斯走入會議室時，小華特森麵無表情地詰問他：“追求卓越的績效是公司的基本信念，你連這麼重要的會議都無法準時參加，如何去追求卓越的績效呢？”羅傑斯立刻反問說：“公司其他的信念，是否也要徹底實踐呢？”
小華特森回答：“當然啦！”
羅傑斯說：“我與新澤西州的客戶有約在先，因此先赴約完成‘服務顧客至上’的信念，這麼做難道錯了嗎？”
小華特森的臉色緩和下來，他微笑著說：“巴克，你沒有盲目聽從我的指示，對事情的輕重緩急掌握得非常正確。我們現在立刻開會。”
事實上，在一項措施尚未實施前發表意見，在決策執行過程中及時指出問題，在上司有明顯失誤時嚴肅地提出告誡，既是下屬的權利和義務，又是證明自己的才幹、獲取上司好感的一條有效途徑。有人說，最不中用的職員是什麼事都不關心，也不表示興趣的職員。這話頗有道理，因為有關心、有興趣，你才會對工作認真負責，才會有所建樹。