聯想與政府關係的微妙除了曆史原因外，還有其他原因。據說在朱基政府期間，曾經暗示聯想應該幫助政府多做些實事，比如兼並一些經營不好的國有企業等，但遭到了聯想的拒絕。但這些事仍然不是政府不喜歡聯想的真正原因，這個原因從未有人明說過，也沒有被媒體報道過，但是根據種種跡象分析，應該不難看出來，政府對聯想的最大不滿應該是：聯想沒有在核心技術領域，積極響應國家的號召，做出真正具有自主知識產權的產品來。這件事我們內部人知道，無論柳總還是楊元慶都是不能認同的，他們都在不同場合流露過這層意思，即不能為了取悅政府，就放棄自己的經營指導思想。
其實在這個問題上，有一些是認知上的分歧，也有些誤解在裏麵。政府方麵考慮，既然聯想是中國IT龍頭企業，就應該為民族企業振興多做些工作，特別是要在核心技術領域，為中國人自主知識產權的東西做些實質性貢獻。而聯想方麵也很清楚，既然選擇了“貿工技”路線，就要全力先把規模做上去，把企業的實力做大，再談核心技術問題。其實說到底仍然是聯想的“老根問題”——“貿工技”還是“技工貿”。政府顯然欣賞那些技術驅動型的企業，從他們一貫大力宣傳的方向看，這是太清楚不過了。當年的“女媧”對陣“維納斯”，後來對國產Linux，以及對一批“中國芯”的支持，都表達了政府對中國企業盡快掌握核心技術的熱切心情。再看政府對海爾、春蘭的宣傳，都是強調他們在自主知識產權方麵做得如何好。對華為、中興、大唐的支持當然也是打著支持民族產業的旗號。政府顯然不滿聯想太過於“拿來主義”的做法，不做核心技術。這個核心症結搞清楚了，就不難理解政府對聯想的那些“奇怪”的態度了。
公正地說，兩邊的看法都有些偏激。對政府來說，不應該指望一個純粹靠市場運作起家的企業，真的扛起“民族工業”的大旗，大搞所謂“核心技術”。這樣的結果很可能是“核心技術”沒搞出來，這個企業已經垮了。其實近兩年，政府在這個問題的認識上已經有了突破性的變化，特別是在汽車製造業上，已經不再強調一定要“自主知識產權”的產品才支持，而是隻要是合資企業，政府都給予支持。政府已經意識到：全球經濟已經成為一盤棋，且不是以任何人的意誌為轉移了，你願意或不願意都不得不在既定的鏈條上轉動。其實對於IT產業也是同樣道理，大的格局已經基本定局，中國企業在這個產業鏈中也有自己的既定位置，一般是難以變動的，除非有特別的舉措，那是另外一回事。對於聯想來說，利用自己的市場運作特長，專心發展自己的業務，把規模做大是無可非議的。這時有兩個方向必須要想清楚，要麼徹底放棄技術路線，不要說“貿工技”，也不要說什麼“高科技聯想”，就老老實實地走市場運作，頂多是供應鏈運作的路子。Dell就是這個路子，作成世界最大，誰能說出什麼？要麼就是真做技術，那就得有“不成功則成仁”的精神，不達目的決不罷休的態度。華為的任正非就是憑這樣的勁頭闖出來的。最怕的是號稱怎樣怎樣，可實際並不是那麼回事，這是聯想最大的問題所在。
另外，對於“核心技術”，可能雙方的認知是有偏差的。政府把“核心技術”基本定位在OS和CPU，誰做這個就支持誰，其實我認為，除了OS和CPU，還有很多部件級技術也是核心技術，像顯示技術（LCD/PDP/OLED）、硬盤技術、新激光技術（如藍色激光）、閃存技術等，掌握了哪一樣技術，都是了不起的核心技術。聯想也狹義地隨著政府的認知來認為，我不知道他們是真的那麼認為，還是策略性地認為，總之是堅決不做那種“核心技術”，這在柳總的很多講話裏都是一再申明的。這裏存在兩個偏差，一是即便不做CPU，也不代表不做芯片或者芯片設計吧；二是即便不做芯片，也可以做其他部件級技術。其實放眼看一下國際大企業，除了英特爾和微軟在做OS和CPU，其他像IBM、Sony、Sumsong，哪個做OS和CPU了？可誰能認為這些公司不是技術型企業呢？
總之，由於種種原因，聯想在政府關係方麵始終處於非常微妙的境地中，不能說好，也不能說不好。究其根本原因，是雙方沒能有效溝通和理解所致。但聯想對政府關係不夠重視是事實，很多年都沒有專門的部門做政府工作，隻是到了2002年才成立了政府事務部，一直是三四個人工作，這些人在白慧敏的領導下，工作非常努力。可是，這種工作力度是不能滿足一個大企業對政府開展工作的。這些也是導致聯想多年來開展政府工作層次不夠高、工作不夠深入不夠細致的原因。