憑借自然科學“出身”的學術功底，聖童博士以中國古典哲學，特別是老子言說的“道”為基礎，從西方自然科學理論角度出發，借助“集合論”的概念，以《易經》所提供的“二進製”之邏輯理論對宇宙從“無”到“有”的發生，再由“生命”出現並延續至今的緩慢過程進行了單向（不可逆）順序的推演，並以統一且自洽的“無縫銜接”構築出了具有物理學性質的獨特“天體模型”，即“形上本體哲學體係”基礎構架《形上本體論哲學》，該書是純粹的綱要性邏輯演繹，在形式上頗似維特根斯坦《形式邏輯哲學》的風格，那種語義式的“論證”基本從行文中刪除，從而突顯出其強烈的邏輯本質。
在擺脫哥德爾定理的“界限”轄製性問題上，作者采取了數學以及物理學方麵常見的“預設”手段，將“研究對象”、“研究者”以及“研究目的”作了明確規定：“研究對象”是包括人在內的“一切”；“研究者”並非“人”而隻是一個“虛設”的客觀立場。這兩點設定不僅將“形上本體哲學”完全區別了西方以往的哲學和中國現當代（從西方舶來的種種）哲學，同時也有效地免除了哥德爾定理所劃定的“界限”問題。至於“研究結果”，則強調了科學化、係統化、理論化的“通約性”要求。為了避免歧義，該書對諸多名詞、術語，比如“本體”等概念都事先給出定義。無論之前不同語種對某些詞的詞義有如何的規定差異，進入該係統後，都需依從該係統所規定的詞義。這樣的建構最大限度地強調了整套係統的通約性。
在整體係統推演過程中所使用的“理論”，作者采取了相當謹慎的態度：“集合論”他隻取用了觀念性的內容而並不涉及技術推演。其主要采用的隻是《易經》提供的“二進製”推演技術，該理論不僅在中國傳統哲學中通行，即便在西方科學係統裏也同樣得到公認和應用。這樣的理論技術選擇，就從根本上將該哲學所建構“宇宙模型”的適應性擴展到了目前最大的限度。理論采用的越少，結論所受到的限製越小。
聖童博士已將“形上本體論哲學”體係化地擴展到詩學、美學等分支，這樣的擴展結果本身已經有力地印證了“形上本體論哲學”體係的客觀性。而我們又必須接受該哲學體係的中國傳統哲學本質。換言之，西方比較哲學界所謂的中國傳統哲學匱乏“係統”或“理論體係”的說法至此可以終結。
結論
綜上所述可以明確，西方比較哲學界所強調的“通約性”問題並非出現在中國形而上學係統內，而完全是由西方哲學或形而上學自身的完備性匱乏所造成。麵對新出現的“形上本體哲學係統”，西方哲學至今未能回歸他們古希臘源頭本質的形而上學中去，而且背離得越來越遠，不能不說是中國傳統哲學在更高層次上的進步和西方哲學整體性的敗落。雖然西方研究者的錯誤態度“僅限於”比較哲學範疇，但西方那種自大、殖民的研究態度值得我們注意，特別是工作並生活在西方的一些華裔學者也持同樣態度，就更需要我們警惕，這也是主動維護比較哲學學科整體學術純潔性的重要手段之一。
（作者單位：河南理工大學外國語學院；本文係2013年度國家社科基金項目“中西比較詩學視閾下唐詩‘客觀詩本體’及其世界性影響研究”成果，項目編號：13BWW008）
【注釋】
①餘紀元，張誌偉主編：《哲學》，北京：中國人民大學出版社，2008年，第526～532頁。
②③④⑥⑦[澳]聖童：《神性本體哲學》，悉尼：澳大利亞漢語書局，2011年，第21頁，第27～30頁，第23頁，第23頁，第23頁，第13頁，第15頁，第16頁，第16頁，第27頁，第27頁。
⑤[古希臘]亞裏士多德：《形而上學》，北京：中國人民大學出版社，2003年，第4頁，第42頁。
⑧葉秀山：《哲學要義》，北京：世界圖書出版公司，2006年，第49～50頁。
⑨[美]布魯斯·昂：《形而上學是什麼》，北京：中國人民大學出版社，2014年，第2頁。
⑩[美]D.J.奧康諾：《批評的西方哲學史》，北京：東方出版社，2005年，第91頁，第86頁，第86頁，第79頁。
[美]F.卡普拉：《物理學之道》，成都：四川人民出版社，1987年，第3～8頁。
Stephen Hawking. A Brief History of Time-From the Big Bang to Black Holes. London： Bantam Books， 1988： p163-179.
[澳]聖童：《形上本體論哲學》，天津社會科學院出版社，2011年
責編/張曉