自媒體時代網絡輿情“媒體審視”誤區
“媒體審視”是借用了“媒體審判”的最初本意，我們可以將其看成兩個既相互區別又相互關聯的詞語，“媒體審判”主要強調的是新聞等媒體所形成的輿論氛圍與司法審判之間的關係，指的是大眾傳媒對具有社會影響的案件進行大範圍報道，因為在報道中夾雜著較多的情感因素和利益因素，因此在案件沒有審判前就形成了媒體效應和傾向性。而“媒體審視”更多的強調媒體在麵對網絡輿情等具有社會影響力的事件時所具有的理性思考、自我約束的能力。這兩個詞語一個強調的是媒體較強的社會影響力和幹預能力，一個強調的是媒體自身的自律意識。但是，這兩個詞語又是相互聯係的，“媒體審視”效果如何直接影響“媒體審判”的發生與否。
自媒體時代網絡輿情呈現出新的特點，尤其是我國當前正處於社會高速發展時期，發展過程中出現的一些矛盾和問題，諸如腐敗、道德降格、社會風氣、醫療、失業等等問題在自媒體傳播環境下，如果自媒體缺少必要的理性審視，默許、縱容網絡上的不滿情緒蔓延，極容易形成較大的群體性事件，而這對於公共安全來說是非常不利的。
自媒體對網絡輿情的“媒體審視”誤區主要表現為兩種傾向，一種是不加約束的任其蔓延，可以理解為自媒體被動的應對網絡輿情；另一種就是以主動的姿態介入到網絡輿情的傳播過程中，憑借想象力對網絡輿情進行闡釋。這兩種誤區的共同點都是自媒體在網絡輿情的傳播過程中出現了自我審視、自我定位的誤區。第一種傾向中，自媒體對網絡輿情是漠不關心的，自媒體在這裏隻是充當一個信息傳播的工具，網絡輿情發展情況如何、後果如何，對於自媒體來說是毫無意義的。第二種傾向中，自媒體充分發揮了想象力，對網絡輿情所涉及的部分事實進行誇大或者嫁接，讓其失去了社情民意表達的意義。這一方麵是源於媒體生存的需要，為了吸引讀者，獲取點擊率，對信息技進行加工；另一方麵也是自媒體本身的私密化特點讓網民更容易相信自媒體的“在場”功能。
當今的自媒體兩大主流形態是微博和微信，微博所形成的網絡虛擬廣場，陌生人之間可以圍繞政治、經濟、文化甚至是流行文化以及世俗的“街談巷語”進行隨意交流，它具有交流的不確定性。而微信的主要功能就是“刷朋友圈”。據報道，研究顯示，2014年的新媒體假新聞中7%是通過微信首發的，微信攔截謠言每天達到210萬次，微信已經成為“超媒體”的生態信息係統。假若自媒體對網絡輿情不進行自我審視，不加鑒別地任其傳播，其後果是不可想象的。2014年的十大假新聞中大部分都是通過自媒體在網絡上傳播，其具有一個共性，那就是自媒體在麵對這些信息時沒有經過任何理性審視，一味的從大眾的獵奇心理出發，從惡俗的低級趣味出發來整合新聞資源，從而在網絡上形成轟動效應。近期全國掀起的拐賣兒童死刑大討論中，基本每一個大中小城市都出現孩子被拐的傳聞，這種具有極端煽動性的網絡輿情，如果處理不當對大眾的日常生活，對整個社會的安全穩定都會造成不利影響。
媒體審視欠缺的原因是多方麵的，自媒體“關注度”、“點擊量”的虛擬滿足是催生網絡輿情的蔓延，自媒體時代微博、微信上發布的信息隻要引起關注便會成為新聞，轉發成為一種“習慣”和“衝動”，而這對於失實的信息來說，信息的炮製者就成了傳播不良網絡輿情的幫凶，甚至手機微信上竟然出現了假新聞製作器，隻要輸入姓名和關鍵詞，一條假新聞便可瞬間產生，便可以在微信上廣為傳播，如果這種假新聞形成轟動效應，形成網路輿情，其效果可想而知。
“網友爆”新聞成為當今媒體的整合信息的重要途徑，相互借鑒、相互複製一直是網站等傳統媒體信息傳播的重要方式，千篇一律的信息雷同如今也出現在自媒體網絡環境當中，不斷的“點讚”和“刷屏”，讓自媒體失去了它的個性化特點，而雷同對與網絡輿情的傳播來說那是非常有利的，大量複製的網絡輿情可以通過“朋友圈”的轉發擴展開來，而對政府輿情管理來說這無疑增加了難度，正如中國人民大學教授匡文波說的那樣“這就好像我們在一個封閉包間裏，餐桌上大家談一些信息，政府無法管理”。
網絡輿情自媒體的自律與他律
2015年5月騰訊公布了第一季度的微信用戶數據報告，顯示在2015年第一季度末，微信每月活躍用戶已達到5.49億。以微信、微博為代表的自媒體的大規模使用，極大的降低了大眾發表意見的門檻，大眾不再是信息時代“沉默的大多數”，每個個體都可以利用自媒體將自己的觀點發布、傳播，而參與網絡表達的人群規模可以在短時間內迅速擴大，這就導致網絡輿情的擴散力度空前增強。因此，自媒體的“媒體審視”成為必要，而這種審視更多的是一種自律與他律的結合，具體講就是網民、自媒體本身以及主管部門的交流互動。