3.增設執行死刑前的異議期
國外許多國家，在死刑判決確定後到交付執行期之間會有一定的公示期。《刑事訴訟法》第二百五十一條規定死刑的執行在收到執行命令七日內執行。七日內執行死刑期間太短，使得檢察機關難以進行有效監督，被告人來不及行得到法律救濟。因此，在死刑複核決定提交院長簽發執行死刑命令前一段時間，應當將核準死刑的法律文書送達最高人民檢察院，最高人民檢察院沒有異議的，再報請最高人民法院院長簽發執行死刑的命令。
（三）完善死刑複核法律監督的相關規範
作為我國法律監督機關，檢察院在死刑複核程序中的弱參與，減化了對死刑複核程序的監督，不利於保障司法公正。我國立法機關，可以通過製定法律法規或司法解釋等形式，明確檢察院參與死刑複核程序的時間、方式、途徑、權限、範圍等，使得檢察機關進行死刑複核監督有法可依，完善死刑複核法律規範，規範檢察機關的行為，實現對死刑複核裁定各個環節的全程監督，確保死刑複核程序依法、公正地進行，保障實現社會的公平和正義。
四、結語
隨著新《刑事訴訟法》的正式施行，死刑複核程序有了新的突破和改進，檢察機關的訴訟監督工作也取得了很大進步，但死刑複核法律監督在立法和實踐上仍然存在許多不足。死刑複核程序作為死刑案件的最後一道救濟程序，對其的監督關係到公民的生命權，因此，對死刑複核程序的監督顯得尤其重要。但目前法律對檢察機關進行死刑複核法律監督的時間、權限、範圍、途徑、方式、采取的措施等都沒有明確規定，死刑複核法律監督製度的立法缺陷和經驗缺失，成為當前改革和完善死刑複核法律監督製度的障礙。因此，對檢察機關介入死刑複核活動開展法律監督的時間、權限、程序、方法、措施等作出明確規定，規範法律監督工作的有效開展，將會對我國死刑複核程序的完善起到巨大的促進作用。
參考文獻：
[1]金石.死刑複核法律監督問題探討[J].中國檢察官，2014，03
[2]種鬆誌，宋文國.檢察機關如何參與死刑複核[J].人民檢察，2006，11
[3]葉峰.積極應對新形勢——開創死刑複核檢察工作新局麵[J].人民檢察，2013，1
[4]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題（第三版）[M]，中國人民大學出版，2011
[5]於天敏，李建超，楊洪廣.檢察機關對死刑核程序法律監督的實務設計[J].西南政法大學學報，2009，4
[6]高景峰，劉中琦.完善檢察機關法律監督職能健全刑事訴訟法律監督體係[J].國家檢察官學報，2011，2
[7]劉玫.刑事訴訟法，中國人民大學出版社，2011，285
[8]王運生.論我國刑事審判的行政化傾向——以死刑複核程序為視角[J].鐵道警官高等專科學校學報，2010，04
[9]郭莉.死刑複核法律監督措施的完善.人民檢察，2013，11