在這四篇評論中，作者針對“中歐光伏大戰”表達了以下幾種不同觀點。
1.光伏業的困境不是由於內部僵化的能源體製，從內部找原因才是正確的道路，但完全解決之日似乎遙遙無期。
2.中國政府應該在光伏危機中吸取教訓，首先應該解決分布式光伏補貼政策問題。
3.光伏危機不是壞事，有利於企業優勝劣汰。
4.對歐美以牙還牙或者商討設定最低價格承諾、建立全球光伏產業理事會之類的調解方案，這兩套方案都是可行的。
所有文本的論點各有側重，觀點不一蹴而就，讓受眾多方麵了解信息，進行獨立判斷。
四、受眾態度分析
由於四篇文章的受眾評論數差距較大，千人參與的將運用抽樣調查法來研究受眾的態度，而參與人數在五百以內的將直接做數據統計，現將四篇文章分開統計。受眾對作者的態度分為支持、反對、中立（包括無關文章內容的評論）三類，由於點讚功能開啟，且係統限製一個賬號隻能讚同一次，所以將點讚數也算在態度之列。
（一）劉佳：《中歐光伏之爭歐盟裏外不是人》
共有355人參與，22條評論，有77%（274）人持支持態度，5%（17人）人反對，18%（64）人中立，可見此文傳播效果較好，讚同作者觀點的人數很多。
（二）席淑靜：《中國人該從光伏反傾銷中學到什麼？》
共有1167人參與，201條評論，63%（735）人支持，25%（292）人反對，12%（140）人中立。同樣可以看出，其傳播效果較好。
（三）孫思遠《別恨歐盟的光伏反傾銷稅》
一共有7705人參與，299條評論，32%（2466）人支持，13%（1002）人反對，55%（4237）人中立。這篇文章中立比例高的原因是受眾陷入了罵戰當中，評論基本與文章無關。
（四）陳誌龍：《僵化能源體製憋死中國光伏神獸》
共有2290人參與，394條評論。96%（2198）人支持，1%（23）人反對，3%（69）人中立。因為本文中作者的觀點比較明顯——光伏業的困境主要是能源體製僵化造成的，與相關管理部門落後的觀念與管理方式有關，讀者因此表現出高度認同。
五、總結
通過以上實證研究可以得出，新浪網光伏大戰專題中的四篇意見領袖所發表的評論，由於作者的身份認證明確、權威性較高，文章觀點鮮明，可讀性高的同時也注重分析的專業性，從而能獲得大部分受眾的認可，收到了良好的傳播效果。
參考文獻：
[1][美]洛厄裏、德弗勒著，劉海龍等譯，大眾傳播效果的裏程碑（第三版）[M].中國人民大學出版社，2004年版
[2]周純.財經新聞評論寫作變化初探[D].華中科技大學，2008
[3]康君君.網絡意見領袖的角色特征及形成機製研究[D].重慶大學，2012
[4]譚瑋.電影評分網站的意見領袖分析[D].遼寧大學，2012
[5]王平，謝耘耕.突發公共事件中微博意見領袖的實證研究——以“溫州動車事故”為例[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2012，03：82-88