一些針對“中國製造”的攻擊性言論和行動喧囂塵上，兩年前那個宣布“一年內不使用中國商品”的美國路易斯安那州的新聞記者莎麗·邦加妮在這時候出版了《沒有“中國製造”的一年》一書，英國《金融時報》評論員喬納森·伯查爾寫道，“書中有大量表達不滿的潛台詞，這意味著，在中國崛起的問題上，本書可能成為顯示公眾憂慮的又一個指標。”對“中國製造”的譴責成為某些政治人物隨手拈來的“工具”，美國佛羅裏達州的棕櫚灣市市長馬齊奧梯甚至發布命令，宣稱將製止政府購買中國貨，該市政府不得購買價值50美元以上的中國商品，或一半以上部件為中國製造的商品，這個有10。7萬名居民的小城市成為全美第一個禁止某一國家貨物的城市。正是在這種洶湧的抵製風潮中，玩具商之死把矛盾推到了頂點。對中國商品的漫罵、或侮辱式的指責，似乎已經不需要理由，這是當今商業世界最詭異的事件之一：誰也離不開“中國製造”，可是每個人都在表達著對它的不滿。《金融時報》的駐京首席記者雷蒙德·馬利德描述了西方世界的矛盾心態：“一方麵，西方消費者獲得巨大好處，另一方麵，西方人大聲抱怨廉價中國商品正在讓當地人失去工作，讓中國得到不容置疑的好處。”
張樹鴻死後，玩具召回事件的質量責任人確定居然出現了戲劇性的反複。在一開始，美泰公司儼然一付受害者的姿態，公司的首席執行官羅伯特·埃克爾特在向美國參議院作證時認定，事故責任完全在於中國的承包商，他說：“有人對不起我們，造成我們對不起你們。”然而，中國商務部卻在調查中發現，美方宣布召回的玩具絕大部分不是因為製造質量的問題，而是美方標準的突然改變以及經銷商的風險轉嫁。商務部副部長高虎城介紹，美國玩具公司大規模召回涉及的2100萬件玩具當中分為兩類情況：一類是屬於所用的塗料和油漆含鉛超標的問題，這一類大概有300萬件，占整體召回數量的14%。
造成鉛含量超標的原因，既有中方廠家在生產管理當中的漏洞，也有品牌經銷商在驗收環節當中的缺陷。第二種情況則是，美方經銷商的風險轉移，2007年5月，美國材料測試協會公布了一項針對玩具材料使用的新標準，中方製造商生產的1820萬件玩具是根據之前的出口標準生產的，美方經銷商以不符合新標準為理由召回玩具，而全部風險及損失則由中方承擔。這一調查結果的出現，讓國內輿論再度嘩然，中國製造在全球產業鏈中的被動和被欺壓現狀逼現無疑。9月21日，在巨大的輿論壓力下，美泰公司為玩具召回事件向中方致歉，並表示，所召回的玩具絕大部分是由於美方設計缺陷所致，而不是中國製造商的問題，美泰在聲明中表示，“願意承擔這些召回事件的全部責任，並親自向中國人民和所有收到我們玩具的顧客道歉。”
玩具風波的一波三折及發生在今年的眾多事件表明，發力於1998年前後的“中國製造”在曆經了10年的黃金成長期後，已經走到了一個十分敏感的十字路口。至少有兩個事實讓未來的中國製造充滿了變數。
一是中國製造商已不堪國際渠道商的壓榨。在過去的很多年裏，低廉的中國商品為全球商品的物價平抑提供了巨大的支撐，而流通大公司成為其中最大的得益者，它們與中國製造工廠的利益戰愈演愈烈。在紹興、溫州等地的工廠，人們看到這樣的景象，在一條生產線上懸掛著不同的商標，有些是顯赫的國際品牌，有些是國內製造商的品牌，盡管它們都從同樣的生產線上被製造出來，但是貼上不同的商標後，身家就會有一倍甚至數倍的差別。品牌的力量在這些車間裏展現得殘酷而讓人感慨。而製造工廠卻很少很從這種差異中獲得利益，一位溫州皮鞋工廠的總裁訴苦說，“中國皮鞋的出口目前完全製約於歐美的幾家大的渠道商，它們對付我們的唯一辦法是壓價，壓價和不斷的壓價。一雙皮鞋，它們隻肯給5美元的價格，我們如果要求再高一美分，它們馬上就轉身到別的工廠去了。
那麼，製造5美元一雙的皮鞋，我們會用怎樣的皮料？進行怎樣的節約？不就是可以想象的事情了嗎？你能夠指望用5美元做出來的皮鞋會是質量一等一的嗎？況且，隨著人民幣的持續升值，中國皮鞋廠家的出口生意已經成了一塊雞肋業務。”今年7月，中國最大的襪業製造企業浪莎集團宣布，月底交完最後一批貨後，不再接受沃爾瑪的訂單。這家企業每年向沃爾瑪提供500萬美元的商品，然而因利潤太薄，最終選擇了放棄。【由國際品牌商和渠道商控製的輿論，似乎一直在強化對中國製造的矮化和詆毀。2007年4月，《環球奢侈品報告》中文版宣稱，它通過調查發現，有86％的中國消費者因為奢侈品標有“Made in China”的字樣而不願意繼續購買，對於信仰頂級奢侈品的消費者來說，“中國製造”已成為炫耀式消費的障礙之一。這份報告說，“目前的狀況是誰承認在中國設廠生產，誰就會被踢出奢侈品這個圈子。”】