我們對有限責任公司法律屬性的判斷是其以人合性為本，資合性為用。人合性具有基礎性、內在性，具有實質的意義，是有限責任公司的第一屬性；而資合性具有附屬性、形式性，隻是法律製度設計的需要，是有限責任公司的第二屬性。這與股份有限公司典型的資合性形成鮮明的對比。
三、立法範式
有限公司與股份公司的法律屬性截然不同，相應的立法範式也不同。按照甘培忠教授的論述，有限公司與股份公司立法範式的區別可以總結為三個方麵：
（一）立法重心不同
在有限責任公司法中，法律充分尊重有限公司的人合性、封閉性及契約性，並著力減少這些特點所帶來的負麵影響。而對於股份有限公司而言，其具有典型的資合性、開放性和公眾性，秩序安排很少采取協商的方式，主要依靠法定的製度和機構運行，因此由立法為其確定一套統一的公司運行製度有助於節約交易成本。
（二）法律規則的剛柔性不同
針對有限公司的契約性，有限責任公司法賦予了股東自行安排公司運行事宜較大的自由，盡量減少公共權力機關的幹預。因此其立法以任意性規則為主，包括賦權性規則和補充性規則，當事人可以選擇不適用與適用。股份公司具有公眾性，涉及眾多不參與管理的投資者的利益，股份有限公司立法以強製性規則為主。其適用相對精確和客觀，無須考慮不明確的事實和情景，也不允許公司作變通處理。
（三）製度架構不同
有限公司與股份公司在法律術語方麵多有不同，除此之外，在公司設立程序、公司股份發行、股東人數、最低資本、股份轉讓、組織機構、公司僵局和會計信息披露等方麵都存在很大的差別。
我們可以想象一個線性的連續體，從左端的人合性向右端的資合性連續漸變。相對於股份公司，有限公司與合夥企業的距離更近些。可以說，兩種公司類型之間的差異如此之大，幾乎可以被認為是兩種不同的商業組織結構。在兩種差異如此巨大的商業組織中，債務人對債權人是否應當負有相同的義務呢？有限公司的權力結構類似合夥組織，責任結構類似股份公司，卻沒有任何特殊的義務性規定做調和與緩衝，這暗示著有限公司製度在設計上存在著根本缺陷。
參考文獻：
[1][德]托馬斯·萊賽爾.劉懿彤譯.德國股份公司法的現實問題[J].法學家，1997， （3）
[2]葉林，段威.論有限責任公司的性質及立法趨向[J]，現代法學， 2005， （1）