我指派了Z擔任A省市場的項目經理，帶著他和幾名成員奔赴A省市場。經過兩天的調查和座談掌握了市場概況，口頭上對方案細節作了一些增刪和修改後，我就要奔赴下一個目的地了。我上飛機前把H省市場的操作手冊拷給Z，告訴他把我們和經銷商討論出來的修改意見加進去，次日與經銷商討論。
下飛機回到酒店已經淩晨1點，睡前打開電腦，看到項目經理Z把修改後的方案發郵件給我了。我瀏覽一下，內容上幾處重要的改動都已經完成，基本令人滿意。但在關文件前的一刻，我感覺這個方案視覺上看起來有點奇怪，於是又仔細檢查了一遍。結果是修改部分的字體和字號和原文件不同，而且全文出現多處格式不一致，包括字體、字號、行間距、縮進值等。
我第二天早上8點還要和當地合作夥伴開會，於是趕緊打電話過去，對方已經關機。我隻好一處處地修改。改到三分之一處，赫然看見一個“H省市場”。我頓時開始有點煩躁，查找了一下“H省”，出現了8處，查找了一下H省那家公司的名字，出現了5處。我不知道還有沒有其他錯漏，便全文逐字審了一遍，終於在淩晨3點把修改完畢的文件給那個項目經理發了過去。
第二天一早，我就打電話過去：“我讓你改的文件，你改的什麼東西？”
對方很無辜：“咱們討論出來的幾個要點，我都加進去了啊。”
我因為急著去開會，就簡單說：“我又改了一下，你打印出來去跟經銷商討論吧，其他的回頭再說。”
當天晚上，我緊急召開了全團隊的網絡會議。我把這位項目經理發給我的文件發給全體隊員，讓大家評價，一半左右的人都表示沒有問題。我說：這份文件在內容上確實沒什麼問題，我們團隊參照它完全可以順利地把一個方案操作下來；但是，它充其量隻是一份半成品，根本不能見人。如果拿這樣一份方案去給經銷商，隻會給對方留下兩個印象：一是我們這個團隊不嚴謹、不專業；二是我們不尊重、不重視這個客戶。即便不是給合作夥伴，而隻是在團隊內部流傳，這也是一種相當不負責任的行為。
在管理中，我習慣於“因事立法”，也就是當團隊工作中每出現一個問題的時候，就以此為契機對團隊的工作方法進行輔導，同時建立起今後的工作規程。在這次會議上，我同樣如此。我點名批評了Z，但更重要的是借此機會給團隊樹立了一個觀念：從自己手上交出去的任何一份文件，都應該是已經完成的“成品”。盡管由於能力和經驗不同，每個人做出來的東西水平各不相同，但是至少應該在形式上表現出自己負責任的態度。我要求團隊：從今以後，任何人交付給任何人的任何文件，都應該以可以直接打印出來作為正式文件作為標準。
這種錯誤最常出現在剛走出校門的新人身上。學生在學校裏參加的活動再多，本質上都是對實際生活和工作的一種模擬，因此他們並不能真正地體會自己行為的每一個哪怕再小的細節都會對結果產生可能的影響，也根本估量不了這個結果的重要性。軍事演習中，彈藥補給出現一點點小問題，對結果未必會有什麼影響；可是在戰場上，也許一發炮彈就會導致戰役的失敗——雖然概率很小，而戰役失敗的結果就是成千上萬的人死亡。因此，也許演習做到95%就已經足夠，但戰場上不能接受哪怕一點的馬虎。
總是有一些有才華而不能讓人放心的人，他的工作總需要別人提醒一下，他做的東西總是需要同事再檢查一遍。我後來發現，這位項目經理就是這樣的人。他後來怎麼樣了呢？他的升職報告被我打回去了，因為我不放心把團隊交給他。而他現在的上司，另外一個項目經理，是一個做的方案往往不見得有太多新意和思想，但總讓人放心不會有什麼紕漏的人。這樣做很容易被人認定為“形式主義”，但這與“主義”無關——形式體現著一個人是否具備嚴謹的態度和對自己工作的責任心，而這兩者直接決定一個人能承擔什麼樣的角色。