在一般的情況下，對采購合同是否履約的認定主要集中在名稱、時間、規格、數量、質量五個方麵。要對供貨名稱、供應時間、產品規格、貨物數量、外在質量進行查驗，隻有當這五個方麵完全符合合同條款的要求時，才能接收並認定相關合同已經履約。如果發現有與合同條款不符的情況，接收人員應該及時與主管部門聯係，落實解決辦法。
當然，貨物驗收的實際情形會相對複雜，有的時候一個合同要分幾次完成，有的物品還需要進行專門的質量或成分檢測，但不論過程多麼複雜，履約查驗的準則都是一樣的，就是所供應的物品都要與采購合同的相關條款要求保持一致。
判斷合同是否履約，不能采取“一刀切”的方法。並不是說有某些條款不能達標，這個合同就被定為未能履約，應該根據實際的情況區別對待。有些問題可以彌補，在彌補後就可以視同為已經履約；隻有當出現的問題難以彌補時，才能做出未能履約的結論。
二、單據核實要以遵守財務規章為準則
當某一個合同已經履約，就應該進行相應的貨款結算。貨款結算的要任務是單據核實，必須以遵守財務規章為準則。
在一般情況下，需要核實的單據有五種，分別是付款申請單、采購合同、物料檢驗單、物料入庫單、對應的發票。必須按照相關的財務規章對單據進行認真核實。核實的重點在三個方麵：首先是單據的匹配性，五種單據必須保持六個一致（包括合同編號、物料名稱、數量、單價、總價、供應商）；其次是單據的規範性，格式、填寫內容、發票類型都要符合標準；最後是單據的真實性，發票、檢驗單、入庫單都不得弄虛作假。
嚴格遵守財務製度，可以讓企業有效地規避在貨款結算方麵的風險，保證資金的安全。
三、對策定奪要以維護長遠利益為準則
當某一個合同被確定未能履約時，就應該進入糾紛處理板塊，並進行相關的對策定奪。
對策的定奪，必須以維護長遠利益為準則，要在分析利弊得失的基礎上，選擇對企業最為有利的方法和途徑。
解決糾紛通常有五個渠道：按照合同執行、雙方協商解決、第三方調解、仲裁機構仲裁解決、司法機關依法解決，企業可以根據具體情況做出明智的選擇。
１按照合同執行。按照事先在合同中明確的違約責任和免責事項執行，由違約方向另一方支付違約金，或向相關責任方提出索賠或要求理賠。
２雙方協商解決。對未在合同中明確規定的事項，雙方經過協商後妥善解決，必要時可以對原有合同進行變更或解除。
３第三方調解。在雙方對爭議和糾紛協商未果的情況下，可通過雙方認可的第三方進行調解，達成一致。
４仲裁機構仲裁解決。當雙方對爭議或糾紛的處理不能達成一致時，任何一方都可按照相關法規提出仲裁申請，仲裁結果對雙方都有約束力。
５司法機關依法解決。在雙方爭執不下的情況下，任何一方都可以按照合同法規定向法院提出對另一方的起訴，由法院根據相關事實和法律依據作出判決。
中國華銳風電曾經是美國超導公司最大的客戶，２０１０年華銳的訂單占超導公司營業收入的７０％以上。但在２０１１年４月，美國超導公司發布公告稱：３月３１日華銳風電拒收了該公司貨物（１５兆瓦和３兆瓦風機核心電控組件），並對價值約５６００萬美元的合同延期付款。
此後不久，美國超導公司在華的生產企業——蘇州美恩超導有限公司就華銳風電涉及８個采購合同拒絕收貨向北京市仲裁委員會提出仲裁申請，要求對方支付４２９億未付貨款以及總計近６５００萬元的貨款利息、經濟賠償等費用。而華銳風電則聲稱：是因為對方提供的產品質量未達到合同標準才拒絕收貨，並已掌握了相關的核心證據，因此反請求北京仲裁委員會，要求對方賠償７９億元損失。
這是一個企業通過仲裁方法解決糾紛的案例，目前雙方仍在等待最終的判決。但不管結果如何，雙方曾經有過的夥伴關係也將不複存在。無論誰占上風，事實上都將是兩敗俱傷，因為華銳風電將因此失去穩定的貨源，而超導公司將為此失去固有的市場。這種結局可能並不是雙方的初衷。采購總監可以從這個案例中得到一些領悟，就是在定奪解決糾紛的方法時，必須以維護企業的長遠利益為準則，要權衡利弊、考量得失，否則，就有可能陷入得不償失的泥潭。