例2.原文為：但不能平的，為什麼偏要白白走這一遭呢？
張培基：Why should I be made to pass through this world for nothing？
張夢井：But，this is unfair to me，why did I come to this world for nothing？
從結構上看，張培基的譯文用被動語態“Why should I be made”，與《聖經》中上帝造物觀點一致，符合西方人觀念，英譯本的讀者群多是西方人，能夠更好地引起譯文讀者的共鳴[6]。
例3.原文為：去的盡管去了，來的盡管來著，去來的中間，又怎樣的匆匆呢？
張培基：What is gone is gone，what is to come keeps coming.How swift is the transition in between！
朱純深：Those that have gone have gone for good，those to come keep coming；yet in between，how swift is the shift，in such a rush？
兩種翻譯用詞不同，但從內容上來看，都達到了達意的意圖。朱純深的翻譯更加活潑生動，尤其是swift和shift中頭韻的使用，such和rush中尾韻的使用，讀起來朗朗上口，增強了讀者閱讀的喜悅感。
3.3語篇層麵
著名翻譯理論家Peter Newmark指出：句法、詞序、節奏、聲音都有意義價值。M.Bakhtin（巴赫金）認為結構層麵與內容的關係是：內容是審美客體的必要構成因素，它的相關方麵是藝術形式，沒有這種相關性，藝術形式就沒有思想內涵；形式必須相關於內容，否則就不相關於作為認識和倫理行為對象的世界，也就不會有審美內涵，不能實現基本功能[7]。從整篇文章來看，張培基的翻譯內容結構形式中，句法、詞序、節奏、聲音都達到了很好的效果，在材料的選擇、配置、組合和加工過程中表現出極大的優勢。朱純深的譯文追求語詞的文學性和語感的跳躍性，同時簡明、緊湊、勁道，給文章增色不少。
張培基用了一般現在時，表示恒常的事實，而張夢井卻用了現在完成時，深刻表現了作者對過往的留戀、對時間的渴望，暗示了讀者要珍惜寶貴的時間，筆者認為更加恰當。張培基保存散文質樸風格方麵的技巧值得學習：句子短小、精悍，結構簡單；用詞簡單、明了；修辭處理合理，力求通俗易懂；語言邏輯關係清晰；對文化因素處理得體，使得讀者對譯文無理解障礙。從這點來看，張培基的譯文略勝一籌。
4.結語
散文因其獨有的魅力，引發了新的散文詩翻譯熱潮，而對散文翻譯的評價體係尚未完善。本文針對散文翻譯，從讀者反映論的角度進行一個更科學可測的標準，解開了散文詩翻譯的神秘麵紗，為人們欣賞和理解散文詩提供了一個角度，同時為散文翻譯提供了一個描述和評價的理論。本文比較三篇名家的譯文，並不在於指出孰優孰劣，而是在對比中欣賞，學會用比較的、批判的和學習的眼光對譯作進行賞析。通過比較分析，我們同樣懂得了詞彙層麵、句法層麵和語篇層麵是一個統一的整體。
參考文獻：
[1]何健超.基於語料庫的《匆匆》的三個英譯本對比賞析[J].語言文化，2013.
[2]石瓊潔，郭蘭英.《荷塘月色》兩個英譯本對比賞析——基於讀者反應論[J].吉林省教育學院學報，2010.03.
[3]譚載喜.新編奈達論翻譯[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1999.
[4]賀湘錦.基於奈達“讀者反映論”對比賞析《落花生》三個英譯本[J].科教導刊，2012.0.
[5]張培基.英譯中國現代散文選[M].上海外語教育出版社，2010.07.
[6]辛春暉.談譯文的形式與內容——比較張培基和張夢井翻譯的朱自清散文《匆匆》[J].長春大學學報，2005.11.
[7]巴赫金.巴赫金文論選[M].北京：中國社會科學出版社，1996.